अगर वंचितों को न्याय नहीं मिलता तो अदालतों को संवेदनशील बनने की जरूरत: दिल्ली हाईकोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in

जस्टिस सी हरि शंकर ने आगे कहा कि न्यायालय को इस तथ्य के प्रति सजग रहने की आवश्यकता है कि ऐसे वादियों के पास संपूर्ण कानूनी संसाधनों तक पहुंच नहीं है।

उन्होंने कहा,

"कानून अपने सभी कानूनी रूप से स्वीकार्य है। अगर वंचितों को न्याय नहीं मिलता तो हमें इसके प्रति सजग होने की जरूरत है। हमारा प्रस्तावना लक्ष्य कानून नहीं है, लेकिन इसके सभी कानूनी के साथ न्याय टिनसेल के लायक है।"

कोर्ट ने शहर के नबी करीम इलाके में रेलवे ट्रैक या नई दिल्ली रेलवे स्टेशन पर फुटओवर ब्रिज के पास शहीद बस्ती झुग्गी के रहने वाले पांच याचिकाकर्ताओं को राहत दी, जिन्होंने 2008 में याचिका दायर की थी।

अदालत ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता 30 नवंबर, 1998 से पहले की तारीख से निवासी हैं, और 14 जून, 2008 तक लगातार झुग्गियों में रह रहे हैं, जब उन्हें हटा दिया गया था, और यदि वे अभी भी झुग्गियों में रह रहे हैं तो वे दिल्ली सरकार की पुनर्वास नीति के हकदार होंगे। उनकी पात्रता के अनुसार, उन्हें स्थानांतरित किया जाना चाहिए और भूखंड प्रदान किया जाना चाहिए।

वैकल्पिक आवास हालांकि इस शर्त के अधीन है कि याचिकाकर्ताओं को अधिकारियों को यह दिखाना होगा कि वे कट ऑफ तिथि से पहले की तारीख से नबी करीम में झुग्गी के निवासी थे।

कोर्ट ने कहा,

"इस याचिका के लंबित रहने की अवधि को देखते हुए यह अधिकार याचिकाकर्ताओं के लाभ के लिए तभी सुनिश्चित होगा, जब वे सक्षम हों। इसके अलावा, उत्तरदाताओं को संतुष्ट करें कि वे आज तक झुग्गी निवासी बने हुए हैं।"

स्थानांतरण नीति के अनुसार, लाभार्थियों के लिए कट ऑफ तिथि 30 नवंबर, 1998 बताई गई है। इसमें प्रावधान है कि पात्रता को सत्यापित करने के लिए कट ऑफ तिथि से पहले जारी किए गए राशन कार्डों को ध्यान में रखा जाएगा। इसमें कहा गया कि कट ऑफ तिथि को अधिसूचित मतदाता सूची में आवंटी का नाम भी शामिल होना चाहिए। इसके अलावा, यह प्रदान किया गया कि कट ऑफ तिथि के बाद आने वाली झुग्गियों को परियोजना निष्पादन एजेंसी द्वारा बिना किसी वैकल्पिक आवंटन के हटा दिया जाएगा।

"फुटपाथ और शहर के उन दुर्गम नुक्कड़ और खड्डों में रहने वाले लोग, जहाँ बहुत ज्यादा भीड़-भाड़ होती है, हाशिये पर रहते हैं। वास्तव में वे रहते नहीं हैं, लेकिन जीवन के लिए केवल मौजूद हैं; हमारे संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा परिकल्पित इसके असंख्य रंगों और रूपों के साथ उनके लिए अज्ञात है। यहां तक ​​​​कि कल्पना करने का छोटा सा प्रयास भी कि वे कैसे रहते हैं, हमारे लिए हमारे गिल्ट का विषय होना चाहिए, इसलिए हम ऐसा नहीं करना पसंद करते हैं। नतीजतन, जीवन के अंधेरे में रहने वाले के ये नागरिक दिन-ब-दिन नहीं, बल्कि अक्सर घंटे दर घंटे अपने अस्तित्व का पता लगाना जारी रखते हैं।"

भारत के संविधान के अनुच्छेद 38 और 39 का उल्लेख करते हुए न्यायालय ने कहा कि गरीबों और बेघरों की दुर्दशा को दूर करने को उक्त निर्देश सिद्धांतों में समाहित किया गया है। हालांकि वे न्यायालय द्वारा लागू करने योग्य नहीं हैं, लेकिन शासन में मौलिक हैं। देश और अनिवार्य रूप से कानून बनाते समय राज्य द्वारा ध्यान में रखा जाना आवश्यक है।

इसमें कहा गया,

"कानून उस याचिकाकर्ता पर रोशनी डालता है जो अदालत में याचिका दायर करता है, उसे राहत के हकदार होने के लिए आवश्यक हर घटक को सकारात्मक रूप से स्थापित करने के लिए हाथ में कम संसाधनों के साथ निर्दोष के मामले में, दोषसिद्धि के साथ संयमित होना चाहि। यदि वादी राहत का हकदार है तो उसे तकनीकी कारणों से राहत से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। सरकार के तीन सह-समान अंगों में से एक के रूप में अन्य दो से स्वतंत्र और अप्रभावित कार्य करते हुए न्यायपालिका के लिए यह आवश्यक है कि विधायिका या कार्यपालिका के रूप में अनुच्छेद 38 और 39 के आह्वान के प्रति संवेदनशील रहें।"

याचिकाकर्ताओं ने 1980 के दशक से शाहिद बस्ती झुग्गी (झुग्गी) क्लस्टर में रहने का दावा किया है। उसने दावा किया कि उनके नाम चुनावी रजिस्टर में दर्ज किए गए हैं और वे मतदान के अधिकार का भी प्रयोग कर रहे हैं। उन्होंने यह भी दावा किया कि उनके पास राशन कार्ड या अन्य दस्तावेज हैं, जो उनके दावे को साबित करते हैं कि 1980 के दशक से वे शहीद बस्ती स्लम कॉलोनी में रह रहे हैं।

2002-2003 में रेलवे जो नई दिल्ली रेलवे स्टेशन को "विश्व स्तरीय" रेलवे स्टेशन में बदलने की मांग कर रहा है और प्लेटफार्मों की संख्या को 9 से बढ़ाकर 16 करने के लिए उस भूमि का अधिग्रहण करना चाहता है जिस पर याचिकाकर्ता रहते हैं, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन्हें लाहौरी गेट पर स्थित पटरियों के विपरीत दिशा में दूसरे स्थान पर स्थानांतरित कर दिया गया और वहां एक झुग्गी बस्ती बसा दी गई।

कोर्ट का विचार था कि यदि लाहौरी गेट ट्रैक के दूसरी तरफ कट ऑफ तिथि ककी अवधि से पहले झुग्गी बस्ती बनती है तो यह अन्यायपूर्ण, अनुचित और कानून के विपरीत होगा। उसे स्थानांतरण के लाभ से वंचित करने के लिए पुनर्वास नीति का यह घोषित उद्देश्य नहीं हो सकता।

यह देखते हुए कि पुनर्वास नीति ने कट ऑफ तिथि से पहले झुग्गियों में रहने वाले झुग्गी निवासियों को कोई लाभकारी माफी नहीं दी, कोर्ट ने कहा कि इसमें यह नहीं कहा गया कि झुग्गियों में "30 अक्टूबर, 1998 से पहले का निवास" कहीं और स्थित है और झुग्गी निवासियों के पुनर्वास के अधिकार को निर्धारित करने में अप्रासंगिक है।

कोर्ट ने कहा,

"वास्तव में पुनर्वास नीति उन लोगों की दुर्दशा को संबोधित नहीं करती है। हालांकि, 30 अक्टूबर, 1998 के बाद अधिकारियों के दौरे के समय वे जिस झुग्गी में रह रहे हैं, वास्तव में उक्त कट-ऑफ तिथि से पहले तक कहीं और झुग्गियों में रह रहे थे।"

कोर्ट ने आगे कहा कि पुनर्वास नीति को इस तरह से लागू नहीं किया जा सकता है ताकि झुग्गी निवासी को इसके लाभों का विस्तार किया जा सके, जो कम समय के लिए झुग्गी निवासी रहा हो और झुग्गी निवासी को लंबे समय तक रहने वाले झुग्गी निवासी को लाभ से वंचित कर दिया।

 

 

"यह रेलवे द्वारा स्वीकार किया जाता है, इसलिए, 2003 में लाहौरी गेट क्षेत्र में आए झुग्गियों को ट्रैक के दूसरी तरफ झुग्गियों के निवासियों द्वारा रखा गया है, जहां से उन्हें 2003 में रेलवे द्वारा हटा दिया गया। इसलिए, वे वहां है। कम से कम कुछ लाहौरी गेट झुग्गी निवासी, जो रेलवे के कहने पर लाहौरी गेट में स्थानांतरित होने से पहले भी झुग्गी के निवासी है।"

कोर्ट ने कहा कि झुग्गी के निवासी शायद ही कभी किसी विशेष स्थल पर खुद को स्थायी रूप से स्थापित करने का दावा कर सकते हैं। उन्हें अक्सर उस जगह से कहीं ओर स्थानांतरित, जबरदस्ती और अक्सर उनकी इच्छा के विरुद्ध कहीं और बसा दिया जाता है।

कोर्ट ने कहा,

"गरीबी और दरिद्रता से पीड़ित उनके पास पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाले लोग अपनी पसंद से झुग्गी-झोपड़ी में नहीं रहते हैं। उनके लिए निवास की पसंद, उनके लिए अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार, जिसे संविधान अपरिहार्य सहायक के रूप में मानता है, हासिल करने का अंतिम प्रयास है। यह कि क्या छत कोई आश्रय प्रदान करती है, निश्चित रूप से यह एक और मामला है।"

राहत प्रदान करते हुए कोर्ट ने आदेश दिया कि याचिकाकर्ताओं को न केवल राशन कार्ड या वोटर आईडी कार्ड द्वारा निवास का प्रमाण देना होगा, बल्कि किसी सार्वजनिक या सरकारी प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए किसी अन्य दस्तावेज द्वारा भी, जो कि प्रकृति में सत्यापन योग्य है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"यह रेलवे के लिए संबंधित दस्तावेज़ की प्रामाणिकता, वास्तविकता और स्वीकार्यता को सत्यापित करने के लिए होगा। यदि किसी याचिकाकर्ता को किसी भी अतिरिक्त दस्तावेज का उत्पादन करने की आवश्यकता होती है तो उक्त याचिकाकर्ता (ओं) द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों के पाए जाने की स्थिति में असंतोषजनक होने पर रेलवे संबंधित याचिकाकर्ता (ओं) को तदनुसार अवगत कराएगा।"

कोर्ट ने यह भी कहा कि जो याचिकाकर्ता वैकल्पिक आवंटन के हकदार पाए जाएंगे, उन्हें उनकी पात्रता के अनुसार और पुनर्वास नीति के अनुसार आवास आवंटित किया जाएगा।

अदालत ने कहा,

"यह यथासंभव शीघ्रता से किया जाएगा और किसी भी स्थिति में संबंधित याचिकाकर्ता (ओं) द्वारा रेलवे के समक्ष दस्तावेजों को पेश करने की तारीख से 6 महीने के बाद नहीं किया जाएगा।"

तद्नुसार याचिका का निस्तारण किया गया।