भूमि मालिकों की आपत्तियों के जवाब में राजमार्ग विभाग द्वारा बयान दाखिल न करने से तमिलनाडु राजमार्ग अधिनियम के तहत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही समाप्त नहीं होगी : सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि भूमि मालिकों की आपत्तियों का जवाब देते हुए राजमार्ग विभाग द्वारा बयान दाखिल न करने से तमिलनाडु राजमार्ग अधिनियम, 2001 के तहत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही प्रभावित नहीं होगी।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा,

"यह एक अनिवार्य आवश्यकता नहीं है। इसलिए, राजमार्ग विभाग आपत्तियों के जवाब के माध्यम से एक बयान दर्ज कर भी सकता है या नहीं।"

टीएन राजमार्ग अधिनियम

टीएन राजमार्ग अधिनियम की धारा 15 भूमि अधिग्रहण करने की शक्ति से संबंधित है। तमिलनाडु राजमार्ग नियम 2003 का नियम 5 सार्वजनिक सूचना के प्रकाशन का तरीका प्रदान करता है। नियम 5(2) में प्रावधान है कि यदि सार्वजनिक नोटिस में निर्धारित समय के भीतर भूमि में रुचि रखने वाले व्यक्ति से कोई आपत्ति प्राप्त होती है, तो सरकार या कलेक्टर या विशेष उप कलेक्टर (भूमि अधिग्रहण), तमिलनाडु शहरी विकास परियोजना III, जो भी मामला हो, आपत्तियों की सुनवाई के लिए एक तिथि नियत करेगा और आपत्तिकर्ता के साथ-साथ राजमार्ग विभाग को भी नोटिस देगा। आपत्ति की प्रतियां राजमार्ग विभाग को भी भेजी जाएंगी। राजमार्ग विभाग सरकार या कलेक्टर, जैसा भी मामला हो, द्वारा निर्धारित तिथि को या उससे पहले आपत्तियों के जवाब के रूप में एक बयान दाखिल कर सकता है और जांच में शामिल होने के लिए एक प्रतिनिधि भी नियुक्त कर सकता है।

पृष्ठभूमि

इस मामले में, भूमि मालिकों की रिट याचिका को मद्रास हाईकोर्ट ने यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि नियम, 2003 के नियम 5 के तहत आवश्यक प्रक्रिया का पर्याप्त अनुपालन किया गया था, क्योंकि मूल भूमि मालिक द्वारा उठाई गई आपत्तियों को, अधिनियम, 2001 की धारा 15(1) के तहत अधिसूचना जारी करने से पहले विशेष रूप से निपटा गया था और विचार किया गया था।

विवाद/मुद्दे

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, भूमि मालिकों के लिए उपस्थित सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा ए अहमदी ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में, मूल भूमि मालिक द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर राजमार्ग विभाग / अधिकारियों से किसी भी प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा किए बिना, धारा के तहत अधिसूचना अधिनियम, 2001 की 15(1) जारी की गई है।

उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या नियम 5(2) का वह भाग जो यह प्रावधान करता है कि राजमार्ग विभाग आपत्तियों के जवाब के रूप में एक बयान दर्ज कर सकता है, एक अनिवार्य आवश्यकता है।

यह अनिवार्य आवश्यकता नहीं है

टीएन राजमार्ग अधिनियम और नियमों के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने विशेष अनुमति याचिका को खारिज करते हुए कहा:

"नियम 5 के उपनियम (2) में प्रावधान है कि धारा 15 की उपधारा 2 के तहत जारी सार्वजनिक नोटिस में निर्धारित समय के भीतर भूमि में रुचि रखने वाले व्यक्ति से यदि कोई आपत्ति 14 प्राप्त होती है, तो सरकार या कलेक्टर या विशेष उप समाहर्ता ( भूमि अधिग्रहण), आपत्तियों की सुनवाई के लिए एक तिथि तय करेगा और आपत्तिकर्ता के साथ-साथ राजमार्ग विभाग को नोटिस देगा। यह आगे प्रावधान करता है कि आपत्ति की प्रतियां राजमार्ग विभाग को भी भेजी जाएंगी या सरकार या कलेक्टर द्वारा निर्धारित तिथि से पहले, जैसा भी मामला हो, आपत्तियों के जवाब या प्रतिक्रिया के रूप में एक बयान और जांच में भाग लेने के लिए एक प्रतिनिधि भी नियुक्त किया जा सकता है। नियम 5 का उद्देश्य भू- मालिकों द्वारा उठाई गई आपत्तियों को पूरा करने का अवसर देने तथा राजमार्ग विभाग को अपना पक्ष रखने का अवसर देने के लिए भी प्रतीत होता है। इसमें आगे प्रावधान है कि राजमार्ग विभाग आपत्तियों के जवाब के रूप में एक बयान दर्ज कर सकता है। यह अनिवार्य आवश्यकता नहीं है। इसलिए, राजमार्ग विभाग आपत्तियों के जवाब के रूप में बयान दर्ज कर सकता है या नहीं भी कर सकता है। मूल भू- मालिकों को राजमार्ग विभाग द्वारा दर्ज की गई आपत्तियों के उत्तर के रूप में विवरण प्रस्तुत करने का कोई प्रावधान नहीं है। नियम 5 के उक्त उपनियम (2) का उद्देश्य और लक्ष्य मूल भूमि मालिकों द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर राजमार्ग विभाग को सुनना है। इसलिए, राजमार्ग विभाग द्वारा आपत्तियों के जवाब के रूप में एक बयान को दाखिल न करने और/या मूल भूमि मालिकों को उसकी प्रति न देने से अधिग्रहण प्रक्रिया की पूरी प्रक्रिया और/या उपधारा (1 के तहत जारी अधिसूचना) को समाप्त नहीं किया जाएगा। अधिनियम, 2001 की धारा 15 के तहत कहा जा सकता है कि उक्त प्रावधान राजमार्ग विभाग के लाभ के लिए है ताकि राज्य सरकार द्वारा राजमार्ग विभाग को अवसर दिए बिना कोई प्रतिकूल निर्णय न लिया जाए।

अदालत, हालांकि, हाईकोर्ट द्वारा की गई इस टिप्पणी से असहमत थी कि नियम 5 एक अधीनस्थ कानून होने के कारण अधिनियम की धारा 15 (2) के प्रावधान के साथ असंगत है और इसे अनदेखा किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि यह सच है कि इसकी आवश्यकता नहीं थी और हमारी राय है कि नियम 5 को अधिनियम की धारा 15 (2) के साथ असंगत नहीं कहा जा सकता है।

मामले का विवरण

एम मोहन बनाम तमिलनाडु राज्य सरकार | 2022 लाइव लॉ (SC) 737 | एसएलपी (सी) 12616-17/2022 | 2 सितंबर 2022 | जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना

हेडनोट्स

तमिलनाडु राजमार्ग अधिनियम, 2001; धारा 15(2) ; तमिलनाडु राजमार्ग नियम, 2003; नियम 5(2) - राजमार्ग विभाग भूमि मालिकों द्वारा आपत्तियों के जवाब के रूप में एक बयान दर्ज कर भी सकता है या नहीं कर सकता है- अनिवार्य आवश्यकता नहीं - राजमार्ग विभाग द्वारा आपत्तियों के जवाब के माध्यम से एक बयान दाखिल न करना और/ या मूल भू- मालिकों को उसकी प्रति प्रस्तुत न करने से अधिग्रहण प्रक्रिया की पूरी प्रक्रिया समाप्त नहीं होगी। (पैरा 5.1)

तमिलनाडु राजमार्ग अधिनियम, 2001; धारा 15(2) ; तमिलनाडु राजमार्ग नियम, 2003; नियम 5 - नियम 5 को अधिनियम की धारा 15(2) से असंगत नहीं कहा जा सकता है। (पैरा 7)