निजी अंगों में किसी भी चोट के बिना 9 साल के बच्ची के साथ बार-बार यौन गतिविधि संभव नहीं: जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने बलात्कार की सजा को खारिज किया

Source: https://hindi.livelaw.in

मामला

अपीलकर्ता ने धारा 376(2)(i) आरपीसी के तहत अपनी दोषसिद्धि को को हाईकोर्ट में इस आधार पर चुनौती दी थी कि अभियोक्ता के पिता ने उन दोनों के बीच कुछ भुगतान विवाद के कारण मामले में झूठा फंसाया था।

उसका मामला था कि निचली अदालत ने अभियोक्ता के बयान पर भरोसा किया, हालांकि उसके बयान ने दोष को आधार बनाने के लिए विश्वास को प्रेरित नहीं किया; कि अभियोजन पक्ष ने केवल अभियोक्ता के परिवार के अधिकांश गवाहों से पूछताछ की थी, और उनके बयानों का अभियोक्ता के बयान से कोई संबंध नहीं है।

दूसरी ओर, यह अभियोजन पक्ष का बयान था कि रात में अपीलकर्ता/आरोपी ने उसकी छोटी बहन से छेड़छाड़ की, जिसने उसे इस घटना के बारे में बताया और उसने अपनी छोटी बहन को दूसरी तरफ सुला दिया और खुदको अपीलकर्ता के बगल में सो गई।

इसके बाद, उसने आरोप लगाया कि आरोपी/अपीलकर्ता ने उस पर टार्च तान दी, उसे अपने बिस्तर पर ले गया, मफलर से उसका मुंह बंद कर दिया और अपने पैरों और हाथ की मदद से उसके लोवर को उतार दिया और उसके साथ बलात्कार किया।

निष्कर्ष

अभियोजन पक्ष के सबूतों के सभी पहलुओं पर विचार करने पर, अदालत ने कहा कि मामला मुख्य रूप से अभियोक्ता के बयान के इर्द-गिर्द घूमता है, जो केवल 9 वर्ष की है।

इसके अलावा, कोर्ट ने नोट किया कि हालांकि अभियुक्त को अभियोक्ता के एक मात्र साक्ष्य के आधार पर बलात्कार के अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, लेकिन उसे आत्मविश्वास को प्रेरित करना चाहिए और पूरी तरह से भरोसेमंद, बेदाग और उत्कृष्ट गुणवत्ता का होना चाहिए।

इस पृष्ठभूमि में जब अदालत ने अभियोक्ता के बयान का विश्लेषण किया तो पाया कि शिकायत में जो कहा गया था और मुकदमे के समय अदालत के सामने जो बयान दिया गया था, उन दोनों में पूरी तरह से भिन्नता थी।

कोर्ट ने कहा,

"...अभियोक्ता को अपने मामा या भाई को सूचित करना चाहिए था, जो उसी कमरे में सो रहे थे, और कैसे बिना किसी विरोध के उसे अपीलकर्ता ने अपने बिस्तर पर स्थानांतरित किया और फिर यौन क्रिया के बाद वह अपने बिस्तर पर वापस चली गई ...

 

यह संभव नहीं हो सकता है कि 9 साल की एक बच्‍ची, जो मासिक धर्म की उम्र तक भी नहीं पहुंची है, बिना किसी दर्द, विरोध या प्रतिरोध के उसके साथ तीन बार बार-बार बलात्कार हो सकता है, जबकि उसी कमरे में सो रहे अन्य अन्य व्यक्ति ऐसा होते हुए देख नहीं पाते।"

अदालत ने यह भी माना कि अभियोक्ता की दलील को इस हद तक गलत है कि चिकित्सा विशेषज्ञ के बयान ने स्पष्ट रूप से कहा है कि अभियोक्ता के निजी अंगों पर कोई चोट नहीं थी। अदालत ने अभियोजन पक्ष के बयान को विश्वसनीय नहीं पाया और इस प्रकार आरोपी की अपील की अनुमति दी।