कर्मचारियों के निहित अधिकारों को पूर्वव्यापी रूप से छीन रहे नियम संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के खिलाफ: बैंक पेंशनभोगियों के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा

Jan 13, 2022

Source: https://www.jagran.com

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक संशोधन, जिसकी पूर्वव्यापी प्रयोज्यता है और मौजूदा नियमों के तहत एक कर्मचारी को पहले से उपलब्ध लाभ को छीन लेता है, कर्मचारी को उसके निहित/ अर्जित अधिकारों से वंचित कर देगा और इस प्रकार, अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन करेगा।

कोर्ट ने कहा, "... यदि कर्मचारी जो पहले से ही पदोन्नत या किसी विशेष वेतनमान में नियत किया गया था, यदि उसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नियमों की योजना द्वारा छीन लिया जा रहा है तो निश्चित रूप से पदधारी के निहित/उपार्जित अधिकार को छीन लिया जाएगा जो कि अनुमेय हो सकता है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन हो सकता है।"

एक बैंक पेंशन योजना से संबंधित एक मामले में, जिसे पहले शुरू किया गया था और बाद में बैंक द्वारा वापस ले लिया गया था, इसके लिए धन की कमी का हवाला देते हुए, जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओका की पीठ ने कहा, "वित्तीय संसाधनों की अनुपलब्धता अपीलकर्ता बैंक के लिए कर्मचारियों को अर्जित निहित अधिकारों को छीनने का बचाव नहीं होगी और वह भी तब जब यह उनकी सामाजिक-आर्थिक सुरक्षा के लिए हो। यह आश्वासन है कि वृद्धावस्था में पेंशन के लिए उनका आवधिक भुगतान सुनिश्चित रहेगा। उन्हें भुगतान की गई पेंशन कोई इनाम नहीं है और यह अपीलकर्ता पर है कि वह उन संसाधनों का उपयोग करे जहां से कर्मचारियों के अधिकारों की पूर्ति के लिए उनके पक्ष में अर्जित निहित अधिकारों की रक्षा के लिए धन उपलब्ध कराया जा सकता है।"

तथ्य पंजाब राज्य सहकारी कृषि विकास बैंक लिमिटेड, चंडीगढ़ के कर्मचारी कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के तहत कर्मचारी भविष्य निधि योजना के सदस्य थे, जिसका नियोक्ता और कर्मचारियों दोनों द्वारा विधिवत पालन किया जा रहा था। अपीलकर्ता बैंक ने पंजाब वेतन आयोग की सिफारिश पर 1989 में पंजाब राज्य सहकारी कृषि भूमि बंधक बैंक सेवा (सामान्य संवर्ग) नियम 1978 के माध्यम से कर्मचारियों और अधिकारियों के लिए एक पेंशन योजना शुरू की और उसके अनुसरण में, नियम 15(ii) लागू करने के लिए

नियम 1978 में संशोधन किया गया, जिसके तहत अपीलकर्ता बैंक के निदेशक मंडल को सहकारी समितियों, पंजाब के रजिस्ट्रार से पूर्व अनुमोदन के साथ इच्छित पेंशन योजना तैयार करने के लिए अधिकृत करता है। सभी कर्मचारियों को इस पेंशन योजना या अधिनियम, 1952 के तहत कवर होने का विकल्प दिया गया था। सभी प्रतिवादी कर्मचारियों ने पेंशन योजना को चुना था और 2010 तक लगातार इसके तहत लाभ प्राप्त किया था। मई 2010 में, अपीलकर्ता बैंक ने धन की कमी के कारण इस योजना को अव्यवहारिक पाया और इस पेंशन योजना पर पुनर्विचार करने की मांग की। इसके आगे, अपीलकर्ता बैंक ने सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार को एक प्रस्ताव भेजा, जिसमें कहा गया था कि पेंशन योजना 1 जनवरी 2004 के बाद कार्यरत कर्मचारियों पर लागू नहीं होगी और पेंशनभोगियों को कई अन्य कटौतियों के बीच पेंशन के कम्यूटेशन, चिकित्सा प्रतिपूर्ति एलटीसी का लाभ नहीं दिया जाएगा।

यद्यपि इस प्रस्ताव को सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार द्वारा ठुकरा दिया गया था, फिर भी अपीलकर्ता बैंक के निदेशक मंडल ने पेंशन योजना को बंद करने और एकमुश्त निपटान के प्रस्ताव के साथ अंशदायी भविष्य निधि की योजना को वापस करने का प्रस्ताव पारित किया। और इसके आगे, अपीलकर्ता बैंक के निदेशक मंडल ने पंजाब सहकारी समिति अधिनियम, 1961 की धारा 84A(2) के तहत निहित शक्तियों का उपयोग करते हुए एक संशोधन किया, जिसने नियम 15(ii) को हटा दिया। चूंकि अपीलकर्ता बैंक ने नियम 1978 के नियम 15 (ii) को हटाने से बहुत पहले पेंशन भुगतान बंद कर दिया था, प्रतिवादी (कर्मचारी) ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका दायर करके पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और उसके बाद से कई अंतरिम आदेश पारित किए गए। इस बीच एकमुश्त समझौता भी प्रस्तावित किया गया था लेकिन यह स्पष्ट किया गया था कि एकमुश्त निपटान का कार्यान्वयन आवेदकों (प्रतिवादी कर्मचारियों) के कानूनी अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना होगा। शीर्ष अदालत के समक्ष इस मामले में विचार के लिए प्रमुख प्रश्न एक कर्मचारी के निहित अधिकारों की अवधारणा के संबंध में था और क्या किसी भी समय, ऐसे निहित अधिकारों को एक नियम बनाने वाले प्राधिकरण द्वारा पूर्वव्यापी प्रभाव से विभाजित किया जा सकता है। मामले को तय करने के लिए, शीर्ष अदालत ने अपने फैसले के अध्यक्ष, रेलवे बोर्ड और अन्य को संदर्भित किया, जहां उसने कहा था कि, "एक नियम जो पूर्ववर्ती तिथि से एक लाभ को उलटने का प्रयास करता है जिसे दिया गया है या प्राप्त किया गया है, उदाहरण के लिए, पदोन्नति या वेतनमान, संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के उल्लंघन के रूप में आरोपित किया जा सकता है। मौजूदा नियम के तहत कर्मचारी को पहले से उपलब्ध लाभ को छीनने का प्रभाव रखने वाला कोई भी संशोधन मनमाना, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 16 के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन है।" पीठ ने इस प्रकार देखा कि, जब अपीलकर्ता बैंक ने पूर्वव्यापी संशोधन के माध्यम से खंड 15 (ii) को हटाकर पेंशन योजना वापस ले ली तो जिन कर्मचारियों ने उपरोक्त पेंशन योजना के तहत लाभ प्राप्त किया था, उनके अधिकार निहित थे और कोई भी संशोधन उन अधिकारों को छीन रहा था। मौजूदा नियम के तहत न केवल अनुच्छेद 14 बल्कि संविधान के अनुच्छेद 21 का भी उल्लंघन है। अदालत ने आगे कहा कि "वैध अपेक्षा और कर्मचारियों के पक्ष में निहित/उपार्जित अधिकार के बीच एक अंतर है। नियम जो ऐसे कर्मचारियों को पदोन्नति, वरिष्ठता, सेवानिवृत्ति की आयु के उद्देश्यों के लिए वर्गीकृत करता है, निस्संदेह उन लोगों पर लागू होता है, जिन्होंने नियम बनाने से पहले सेवा में प्रवेश किया था लेकिन यह भविष्य में संचालित होता है। एक मायने में, यह उन लोगों की वरिष्ठता, पदोन्नति या सेवानिवृत्ति की आयु के भविष्य के अधिकार को नियंत्रित करता है जो पहले से ही सेवा में हैं।" पीठ ने आगे कहा, "कर्मचारियों/कर्मचारियों का योगदान अधिनियम 1952 की कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) के तहत प्रदान किया गया, जो सेवारत कर्मचारियों पर लागू होता है, उन्हें अधिनियम 1952 के प्रावधानों के अनुसार पेंशन पाने का हकदार बनाता है। जहां तक अंशदान के भुगतान के संबंध में उनकी शिकायत का संबंध है, यह किसी भी तरह से सेवानिवृत्त/उत्तरदाताओं को पेंशन के भुगतान के लिए समायोजित नहीं किया जा रहा है, जो पेंशन योजना के अनुसार अपनी पेंशन पाने के हकदार हैं, जिसके वे सदस्य हैं और यह अपीलकर्ता बैंक के पास संसाधनों को आरक्षित करने और उस समय प्रचलित योजना के लिए पेंशन चाहने वाले सेवानिवृत्त कर्मचारियों को भुगतान करने के लिए है, जब वे सदस्य बने और उसके अनुसार लाभ लिया। पीठ ने इस प्रकार 31 दिसंबर 2021 तक सेवानिवृत्त कर्मचारियों की पेंशन की बकाया राशि का भुगतान 12 मासिक किश्तों में दिसंबर 2022 के अंत तक करने का आदेश दिया और उन कर्मचारियों को क्या भुगतान किया गया, जिन्होंने एकमुश्त निपटान के तहत भुगतान स्वीकार किया था, वह भी था। उनकी देय पेंशन की बकाया राशि के समायोजन के लिए खुला है। अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि अपीलकर्ता बैंक के प्रत्येक कर्मचारी जो बैंक पेंशन योजना का सदस्य है, को वह पेंशन मिलनी चाहिए जिसके वे जनवरी 2022 से हकदार हैं। अपील विफल रही और लंबित आवेदनों का निपटारा किया गया। केस शीर्षक: पंजाब राज्य सहकारी कृषि विकास बैंक लिमिटेड बनाम रजिस्ट्रार, सहकारी समितियां और अन्य सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (एससी) 42