सुप्रीम कोर्ट ने अनेकल नगर पालिका परिषद सदस्यों की अयोग्यता के खिलाफ याचिका पर नोटिस जारी किया

Source: https://hindi.livelaw.in

जस्टिस एमआर शाह और अनिरुद्ध बोस की अवकाश पीठ ने एसएलपी पर विचार करते हुए हाईकोर्ट के 30 मई और 18 अप्रैल के आदेश पर विचार करते हुए कहा, "नोटिस जारी किया जाता है। जहां तक याचिकाकर्ताओं का संबंध है, यह 14 जून 2022 को वापस किया जा सकता है। इसके अलावा दस्ती की अनुमति है। यह स्पष्ट किया जाता है कि वर्तमान आदेश केवल याचिकाकर्ताओं तक ही सीमित होगा।"
याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट विभा दत्ता मखीजा ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस दिनांक 27/1/2020 को तामील किया गया था और 2 दिनों के भीतर याचिकाकर्ताओं ने व्यय के विवरण के साथ अपना अभ्यावेदन प्रस्तुत किया, जैसा कि प्रस्तुत किया जाना आवश्यक था। उपरोक्त के बावजूद, चुनाव आयोग ने उपायुक्त, बेंगलुरु द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट के आधार पर याचिकाकर्ताओं को अयोग्य घोषित करने का आदेश पारित किया था।
उपायुक्त की रिपोर्ट के अनुसार, उम्मीदवार उन्हें कारण बताओ नोटिस देने के बावजूद चुनाव खर्च का विवरण प्रस्तुत करने में विफल रहे थे। सीनियर वकील ने आगे तर्क दिया कि चुनाव आयोग द्वारा पारित पूरा आदेश इस आधार पर था कि याचिकाकर्ता ने कारण बताओ नोटिस का जवाब नहीं दिया या कर्नाटक नगर पालिका अधिनियम के नियम 22 सी (6) के तहत कोई प्रतिनिधित्व नहीं किया और याचिकाकर्ता के जवाब के पहलुओं पर एकल न्यायाधीश या खंडपीठ द्वारा विचार नहीं किया गया है।
सदस्यों को इस आधार पर अयोग्य घोषित कर दिया गया कि वे 30 दिनों के भीतर निर्वाचन अधिकारी के पास चुनावी खर्च का सही लेखा-जोखा प्रस्तुत करने में विफल रहे थे। अयोग्यता के आदेश को चुनौती देते हुए, उन्होंने एक रिट के माध्यम से कर्नाटक हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था जिसे हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। रिट को खारिज करते हुए 18 अप्रैल, 2022 को पीठ ने कहा था, "प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का नासमझी से मंत्र के रूप में जाप नहीं किया जा सकता। हमारा कानूनी रूप से पदार्थ के रूप से विकसित हुआ है। उल्लंघन के कारण कुछ पूर्वाग्रह इन सिद्धांतों का प्रदर्शन किया जाना चाहिए क्योंकि प्राकृतिक न्याय के सभी सिद्धांत अपरिवर्तनीय स्वयंसिद्ध नहीं हैं। यहां भी, यह नहीं दिखाया गया है कि राज्य चुनाव आयोग द्वारा याचिकाकर्ताओं को मामले में सुना गया था कि कैसे अलग आदेश अलग होता, नोटिस के जवाब में उन्होंने जो रुख अपनाया है, उससे पहले ही युद्ध की रेखाएं खींची जा चुकी हैं।"
रिट खारिज होने से व्यथित, सदस्यों ने एक रिट अपील के माध्यम से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। हालांकि, बर्खास्तगी को बरकरार रखते हुए जस्टिस अशोक एस किनागी और रितु राज अवस्थी की पीठ ने 30 मई, 2022 को अपने आदेश में कहा, "बालाजी वडव सीएम बनाम राज्य चुनाव आयोग, रिट याचिका संख्या 26662/2013 के मामले में, 13 जुलाई 2015 को निर्णय लिया गया, इस कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा है कि एक बार कानून राज्य चुनाव आयुक्त द्वारा की जाने वाली एक विशेष कार्रवाई को अनिवार्य कर देता है और एक बार जब कानून निर्वाचित उम्मीदवार पर एक निश्चित कर्तव्य लागू कर देता है, तो चुनाव खर्च जमा करने में देरी को इस कोर्ट द्वारा माफ नहीं किया जा सकता है। चूंकि अधिनियम की धारा 16-बी और धारा 16-सी के प्रावधान प्रकृति में अनिवार्य हैं, अधिनियम की धारा 16-बी के आदेश से किसी भी विचलन को केवल अधिनियम की धारा 16-सी के तहत उचित ठहराया जा सकता है। अपीलकर्ताओं द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण अधिनियम की धारा 16-सी की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।"