सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

Source: https://hindi.livelaw.in

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (17 जनवरी, 2022 से 21 जनवरी, 2022) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

लिमिटेशन एक्ट की धारा 5 सिविल कोर्ट में दीवानी मुकदमा शुरू करने पर लागू नहीं होती : सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (21 जनवरी 2022) को एक फैसले में कहा कि लिमिटेशन एक्ट की धारा 5 सिविल कोर्ट में दीवानी मुकदमा शुरू करने पर लागू नहीं होती है। कोर्ट ने एनसीडीआरसी द्वारा पारित उस फैसले को निरस्त करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें उसने कहा था कि शिकायतकर्ता सक्षम सिविल कोर्ट में उपाय तलाशने के लिए स्वतंत्र होगा।

आयोग ने आगे कहा था कि यदि वह एक सिविल कोर्ट में कार्रवाई करने का विकल्प चुनता है, तो वह लिमिटेशन एक्ट, 1963 की धारा 5 के तहत एक अर्जी दायर करने के लिए स्वतंत्र है। आयोग ने एसबीआई के वकील का बयान भी दर्ज किया था कि यदि शिकायतकर्ता द्वारा सिविल कोर्ट में कार्रवाई की जाती है तो वह लिमिटेशन का मुद्दा नहीं उठायेगा। केस का नामः सुनील कुमार मैती बनाम भारतीय स्टेट बैंक आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें सेवा नियमों के विपरीत विज्ञापन में बयान आवेदक के पक्ष में अधिकार पैदा नहीं करता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि किसी विज्ञापन और सेवा नियमों में एक बयान के बीच संघर्ष की स्थिति में, बाद वाला मान्य होगा। कोर्ट ने कहा कि एक गलत विज्ञापन ऐसे अभ्यावेदन पर कार्रवाई करने वाले आवेदकों के पक्ष में अधिकार पैदा नहीं करेगा। न्यायालय ने आगे कहा, "वैधानिक प्राधिकारियों द्वारा बनाए गए नियमों में कानून बनाने का बल है और कार्यकारी निर्देश, इस मामले में ज्ञापन का कार्यालय और वैधानिक नियम, के बीच संघर्ष की स्थिति में बाद वाला प्रबल होगा।"

केस: कर्मचारी राज्य बीमा निगम बनाम भारत संघ और अन्य आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें हत्या का मामला - सिर की चोट महत्वपूर्ण, केवल फ्रैक्चर ना देख पाने से मामला आईपीसी की धारा 302 से बाहर नहीं हो सकता: सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के आरोपी को दोषी ठहराते हुए कहा कि केवल यह तथ्य कि कोई फ्रैक्चर नहीं देखा और/ या पाया नहीं गया था, मामले को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 से बाहर नहीं कर सकता है, जबकि मौत सिर की चोट के कारण हुई थी।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 302 को आकर्षित करने के लिए सिर पर चोट को शरीर के महत्वपूर्ण हिस्से पर चोट देना कहा जा सकता है। केस: यूपी राज्य बनाम जय दत्त आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें हिंदू कानून के मुताबिक बेटी वसीयत के बिना पिता की मृत्यु के बाद स्व-अर्जित संपत्ति को विरासत में लेने में सक्षम : सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बेटी अपने हिंदू पिता की मृत्यु के बाद उनकी स्व-अर्जित संपत्ति या सामूहिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त हिस्से को विरासत में लेने में सक्षम है। इस मामले में, विचाराधीन संपत्ति निश्चित रूप से मारप्पा गौंडर की स्व-अर्जित संपत्ति थी। अपीलकर्ता द्वारा उठाया गया प्रश्न यह था कि क्या स्वर्गीय गौंडर की एकमात्र जीवित पुत्री कुपायी अम्मल को ये संपत्ति उत्तराधिकार से विरासत में मिलेगी और उत्तरजीविता द्वारा हस्तांतरित नहीं होगी? केस का नाम: अरुणाचल गौंडर (मृत) बनाम पोन्नुसामी आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें विशिष्ट अदायगी के मुकदमे में वादी का व्यवहार महत्वपूर्ण: सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि विशिष्ट अदायगी के मुकदमे में वादी का व्यवहार बहुत महत्वपूर्ण है और इसका मूल्यांकन न्यायालयों द्वारा किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति डीवाई की पीठ चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना ने कहा कि यह मूल्यांकन करने में कि क्या वादी अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को निभाने के लिए तैयार और इच्छुक था, यह देखना न केवल आवश्यक है कि क्या उसके पास शेष राशि के भुगतान की वित्तीय क्षमता है, बल्कि पूरे लेनदेन के दौरान उसके आचरण का आकलन करना भी आवश्यक है। केस का नाम: शेनबागान बनाम के.के. रत्नावेल आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें हिंदू महिला यदि नि:संतान और बिना वसीयत के मरती है तो विरासत में प्राप्त उसकी सम्पत्ति मूल स्रोत को लौट जाती है : सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि हिंदू महिला यदि नि:संतान और बिना वसीयत के मरती है तो विरासत में प्राप्त उसकी सम्पत्ति मूल स्रोत को लौट जाती है। न्यायमूर्ति एस अब्दुल नज़ीर और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी की पीठ ने बंटवारे संबंधी मुकदमे के फैसले में कहा, "यदि एक हिंदू महिला बिना किसी वसीयत के नि:संतान मर जाती है, तो उसके पिता या माता से विरासत में मिली संपत्ति उसके पिता के उत्तराधिकारियों के पास चली जाएगी, जबकि उसके पति या ससुर से विरासत में मिली संपत्ति उसके पति के वारिसों के पास जाएगी।'' केस का नामः अरुणाचल गौंडर (मृत) बनाम पोन्नुसामी