आईपीसी की धारा 411- 'अभियोजन को यह स्थापित करना चाहिए कि आरोपी को पता था कि यह चोरी की संपत्ति है': सुप्रीम कोर्ट
Source: https://hindi.livelaw.in/
सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि धारा 411 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए, यह स्थापित किया जाना चाहिए कि आरोपी को पता था कि यह चोरी की संपत्ति है। शिव कुमार और सह-आरोपी शत्रुघ्न प्रसाद के खिलाफ अभियोजन का मामला यह था कि जो ट्रक से लूटा गया सामान मिला था उन्हें अच्छी तरह से पता था कि वे चोरी की संपत्ति हैं। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दोषी ठहराया और हाईकोर्ट ने सजा की पुष्टि की। शीर्ष अदालत के समक्ष, आरोपी-अपीलकर्ता के लिए पेश हुए एडवोकेट लव कुमार अग्रवाल ने तर्क दिया कि धारा 411 आईपीसी अपराध की आवश्यक सामग्री बिल्कुल भी नहीं बनाई गई है क्योंकि अभियोजन पक्ष यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रहा है कि आरोपी के पास यह जानकारी है कि जब्त माल लूटे गए ट्रक से चुराया गया है। जब तक अभियुक्तों द्वारा बेची गई वस्तुओं की प्रकृति के बारे में जानकारी स्थापित नहीं हो जाती, तब तक आईपीसी की धारा 411 के तहत उनकी सजा को कानून में कायम नहीं रखा जा सकता है।
राज्य की ओर से पेश हुए एडवोकेट गोपाल झा ने कहा कि रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री और सबूत हैं जो आरोपी के अपराध को स्थापित करते हैं। धारा 411 आईपीसी और त्र्यंबक बनाम मध्य प्रदेश राज्य एआईआर 1954 एससी 39 का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि धारा 411 आईपीसी के तहत अपराध को घर लाने के लिए, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा (1) कि चोरी की संपत्ति आरोपी के कब्जे में थी, (2) कि आरोपी के कब्जे से पहले आरोपी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के पास संपत्ति का कब्जा था, और (3) कि आरोपी को पता था कि संपत्ति चोरी की संपत्ति है।
जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा, "जब हम वर्तमान परिस्थितियों में प्रस्तावित कानूनी प्रस्ताव को लागू करते हैं, तो अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि अभियोजन यह स्थापित करने में विफल रहा है कि अपीलकर्ता को यह पता था कि उसके कब्जे से जब्त की गई वस्तुएं चोरी का माल हैं, यह आवश्यक तत्व अपीलकर्ता के खिलाफ स्थापित नहीं किया गया।" अदालत ने कहा कि एक आरोपी के खुलासे के बयान को इस बात के सबूत के तौर पर स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि अपीलकर्ता को बर्तन चोरी का सामान होने की जानकारी है।
अपील की अनुमति देते हुए, अदालत ने कहा, "अभियोजन अपीलकर्ता के लिए यह मानने के लिए कोई आधार स्थापित करने में भी विफल रहा है कि उसके पास से जब्त किए गए बर्तन चोरी के सामान थे। कम कीमत पर बर्तन बेचने का तथ्य अपने आप में इस निष्कर्ष पर नहीं ले जा सकता है कि अपीलकर्ता को पता था कि वह चोरी का सामान है। आवश्यक सामग्री स्पष्ट रूप से आईपीसी की धारा 411 के तहत आरोप के लिए स्थापित नहीं है।"
