मजिस्ट्रेट को आरोपी को समन भेजने से पहले ये परीक्षण करना चाहिए कि कहीं शिकायत सिविल गलती का गठन तो नही करती : सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सीआरपीसी की धारा 204 के तहत समन आदेश को हल्के में या स्वाभाविक रूप से पारित नहीं किया जाना चाहिए। जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस जे के माहेश्वरी की पीठ ने कहा, "जब कथित कानून का उल्लंघन स्पष्ट रूप से बहस योग्य और संदिग्ध है, या तो तथ्यों की कमी और तथ्यों की स्पष्टता की कमी के कारण, या तथ्यों पर कानून के आवेदन पर, मजिस्ट्रेट को अस्पष्टताओं का स्पष्टीकरण सुनिश्चित करना चाहिए।"
इस मामले में शिकायतकर्ता ने आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 405, 420, 471 और 120बी लगाई थी। हालांकि, मजिस्ट्रेट ने आईपीसी की धारा 406 के तहत ही समन जारी करने का निर्देश दिया, न कि आईपीसी की धारा 420, 471 या 120 बी के तहत। समन के इस आदेश को इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई थी जो असफल हो गई। अपील में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने शिकायत में किए गए अभिकथनों और शिकायतकर्ता के नेतृत्व में पूर्व समन साक्ष्य का अवलोकन करते हुए कहा कि वे आईपीसी की धारा 405, 420 और 471 के तहत निर्धारित दंडात्मक दायित्व की शर्तों और घटनाओं को स्थापित करने में विफल रहे हैं जैसा कि आरोप संविदात्मक दायित्वों के कथित उल्लंघन से संबंधित हैं।
इस संदर्भ में समन आदेश को रद्द करते हुए पीठ ने कहा, अदालत को यह सुनिश्चित करने के लिए तथ्यों की सावधानी से जांच करनी चाहिए कि क्या वे केवल एक सिविल गलती का गठन करते हैं, क्योंकि आपराधिक गलती के तत्व गायब हैं। मजिस्ट्रेट द्वारा उक्त पहलुओं के एक जागरूक आवेदन की आवश्यकता है, क्योंकि समन आदेश के गंभीर परिणाम होते हैं जो आपराधिक कार्यवाही को गति प्रदान करते हैं। भले ही अभियुक्त को प्रक्रिया जारी करने के चरण में मजिस्ट्रेट को विस्तृत कारण रिकॉर्ड करने की आवश्यकता नहीं है, आपराधिक कार्यवाही को गति देने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सबूत होने चाहिए।
अदालत ने कहा कि संहिता की धारा 204 की आवश्यकता यह है कि मजिस्ट्रेट को रिकॉर्ड पर लाए गए सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए। " वह आरोपों के बारे में सच्चाई का पता लगाने के लिए जवाब जानने के लिए संहिता की धारा 200 के तहत जांच किए जाने पर शिकायतकर्ता और उसके गवाहों से सवाल भी कर सकता है। केवल इस बात से संतुष्ट होने पर कि आरोपी पर ट्रायल चलाने के लिए समन करने के लिए पर्याप्त आधार है, समन जारी किया जाना चाहिए। समन आदेश तब पारित किया जाना चाहिए जब शिकायतकर्ता अपराध का खुलासा करता है, और जब ऐसी सामग्री हो जो अपराध का समर्थन करती हो और आवश्यक सामग्री का गठन करती हो। इसे हल्के ढंग से या स्वाभाविक रूप से पारित नहीं किया जाना चाहिए। जब कथित कानून का उल्लंघन स्पष्ट रूप से बहस योग्य और संदिग्ध है, या तो तथ्यों की कमी और स्पष्टता की कमी के कारण, या तथ्यों के लिए कानून के आवेदन पर, मजिस्ट्रेट को अस्पष्टताओं का स्पष्टीकरण सुनिश्चित करना चाहिए। तथ्यों के लिए आवेदन के परिणामस्वरूप किसी निर्दोष को अभियोजन/ ट्रायल में खड़ा होने के लिए बुलाया जा सकता है। आर्थिक नुकसान, समय की कुर्बानी और बचाव की तैयारी के प्रयास के अलावा अभियोजन की शुरुआत और अभियुक्तों को ट्रायल के लिए बुलाना समाज में अपमान और बदनामी का कारण भी बनता है। इसका परिणाम अनिश्चित समय तक चिंता में होता है।" केस विवरण दीपक गाबा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | 2023 लाइवलॉ (SC) 3 | सीआरए 2328/ 2022 | 2 जनवरी 2023 | जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस जे के माहेश्वरी हेडनोट्स दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 204 - समन आदेश पारित किया जाना है जब शिकायतकर्ता अपराध का खुलासा करता है, और जब ऐसी सामग्री होती है जो अपराध का समर्थन करती है और आवश्यक सामग्री बनाती है। इसे हल्के में या स्वाभाविक रूप से पारित नहीं किया जाना चाहिए। जब कथित कानून का उल्लंघन स्पष्ट रूप से बहस योग्य और संदिग्ध है, या तो तथ्यों की कमी और स्पष्टता की कमी के कारण, या तथ्यों के लिए कानून के आवेदन पर, मजिस्ट्रेट को अस्पष्टता का स्पष्टीकरण सुनिश्चित करना चाहिए। कानूनी प्रावधानों की सराहना के बिना समन और तथ्यों के लिए उनके आवेदन के परिणामस्वरूप अभियोजन पक्ष/ ट तथ्यों के लिए आवेदन के परिणामस्वरूप किसी निर्दोष को अभियोजन/ ट्रायल में खड़ा होने के लिए बुलाया जा सकता है। आर्थिक नुकसान, समय की कुर्बानी और बचाव की तैयारी के प्रयास के अलावा अभियोजन की शुरुआत और अभियुक्तों को ट्रायल के लिए बुलाना समाज में अपमान और बदनामी का कारण भी बनता है। इसका परिणाम अनिश्चित समय तक चिंता में होता है। (पैरा 21) भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 405 , 406 - केवल मौद्रिक मांग पर विवाद विश्वास के आपराधिक उल्लंघन के अपराध को आकर्षित नहीं करता है - केवल गलत मांग या दावा सौंपे जाने, बेईमानी से दुर्विनियोजन, रूपांतरण, उपयोग या निपटान को स्थापित करने के साक्ष्य के अभाव में आईपीसी की धारा 405 द्वारा निर्दिष्ट शर्तों को पूरा नहीं करेगा जो कार्रवाई कानून के किसी दिशानिर्देश या विश्वास के निर्वहन से संबंधित कानूनी अनुबंध के उल्लंघन में होनी चाहिए। (पैरा 15) दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 202, 204 - अदालत के अधिकार क्षेत्र से बाहर रहने वाले अभियुक्त को समन करते समय, यह मजिस्ट्रेट के लिए अनिवार्य है कि वह स्वयं मामले की जांच करे या किसी पुलिस अधिकारी या ऐसे अन्य अधिकारी द्वारा प्रत्यक्ष जांच की जाए ताकि यह पता लगाया जा सके कि अभियुक्तों के विरुद्ध कार्यवाही करने को लेकर पर्याप्त आधार है या नहीं। (पैरा 22) भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 415, 420 - आईपीसी की धारा 415 का गैर योग्यता "धोखाधड़ी", "बेईमानी", या "जानबूझकर प्रलोभन" है, और इन तत्वों की अनुपस्थिति धोखाधड़ी के अपराध को कम कर देगी - धोखाधड़ी के अपराध के लिए, केवल धोखाधड़ी नहीं होनी चाहिए, बल्कि इस तरह की धोखाधड़ी के परिणामस्वरूप, अभियुक्त को बेईमानी से उस व्यक्ति को सम्मोहित करना चाहिए जिसे किसी व्यक्ति को कोई संपत्ति देने के लिए धोखा दिया गया हो; या बनाने, बदलने, या नष्ट करने के लिए, पूरी तरह या आंशिक रूप से, एक मूल्यवान सुरक्षा, या हस्ताक्षरित या मुहरबंद कुछ भी और जो एक मूल्यवान सुरक्षा में परिवर्तित होने में सक्षम है। (पैरा 17) भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 464, 470 471 - आईपीसी की धारा 471 के तहत एक अपराध की पूर्व शर्त एक झूठे दस्तावेज या झूठे इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या उसके हिस्से को बनाकर जालसाजी है - एक व्यक्ति को 'गलत दस्तावेज' बनाने के लिए कहा जाता है: (i) यदि उसने किसी और के होने या किसी और के द्वारा अधिकृत होने का दावा करते हुए एक दस्तावेज बनाया या निष्पादित किया है; (ii) यदि उसने किसी दस्तावेज़ में परिवर्तन या छेड़छाड़ की है; या (iii) यदि उसने धोखे से या किसी ऐसे व्यक्ति से दस्तावेज प्राप्त किया है जो अपनी इंद्रियों के नियंत्रण में नहीं है। जब तक कि दस्तावेज झूठा न हो और आईपीसी की धारा 464 और 470 के अनुसार जाली न हो, आईपीसी की धारा 471 की आवश्यकता पूरी नहीं होगी।