जब तक हाईकोर्ट फैसला नहीं करता, स्थानीय लोगों को 75% नौकरी कोटा के तहत नियोक्ताओं के खिलाफ कठोर कार्रवाई नहीं : सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया, जिसने हरियाणा कानून (हरियाणा राज्य स्थानीय उम्मीदवार रोजगार अधिनियम 2020) के संचालन पर रोक लगा दी थी, जिसमें 30,000 रुपये से कम मासिक वेतन वाली निजी क्षेत्र की नौकरियों में स्थानीय लोगों के लिए 75% आरक्षण प्रदान किया गया था।
यह कहते हुए कि हाईकोर्ट ने अपने रोक के आदेश के लिए कोई कारण दर्ज नहीं किया, सुप्रीम कोर्ट ने इसे रद्द कर दिया और हाईकोर्ट से एक महीने के भीतर मामले का अंतिम रूप से फैसला करने का अनुरोध किया।

सुप्रीम कोर्ट ने आगे आदेश दिया कि इस बीच अधिनियम के तहत नियोक्ताओं के खिलाफ कोई कठोर कदम नहीं उठाया जाना चाहिए और निर्देश दिया कि पक्षकारों को स्थगन की मांग नहीं करनी चाहिए। उपरोक्त शर्तों में, जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ हरियाणा राज्य द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका का निपटारा किया। भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने हरियाणा राज्य की ओर से पेश होते हुए कहा कि हाईकोर्ट के आदेश में इस आधार पर हस्तक्षेप किया जाना चाहिए कि उसने कोई कारण दर्ज नहीं किया है और इसने एक विधान की संवैधानिकता के अनुमान की अनदेखी करते हुए क़ानून के चल रहे कार्यान्वयन पर रोक लगा दी है।
पीठ ने मौखिक रूप से कहा, "कानून की वैधता का अनुमान है। इसे रोकने के लिए कुछ पेटेंट अवैधता होनी चाहिए। न्यायालय एक लाइन आदेश के साथ कानून नहीं बना सकता है।" नियोक्ता संघ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने हाईकोर्ट के आदेश को निरस्त करने पर आपत्ति जताई। उन्होंने प्रस्तुत किया कि डोमिसाइल के लिए आरक्षण प्रदान करने वाला कानून बनाने के लिए विधायिका के पास कोई संवैधानिक शक्ति नहीं है क्योंकि ऐसा कानून संविधान के अनुच्छेद का उल्लंघन करने के लिए शून्य होगा।

"यदि प्रथम दृष्टया कानून के पर्याप्त प्रश्न हैं, तो अंतरिम आदेश का पालन करना चाहिए। कर्मचारियों की आजीविका दांव पर है। साथ ही, नियोक्ताओं का अस्तित्व भी प्रभावित होता है। अगर मुझे एक फिटर की आवश्यकता है, तो क्या मुझे तब तक इंतजार करने के लिए कहा जा सकता है जब तक कि मैं हरियाणा से एक फिटर तलाशता हूं। गुड़गांव की एक लॉ फर्म भी प्रभावित होगी। उन्हें हरियाणा से जूनियर खोजने की जरूरत है।" दवे ने इस बात पर प्रकाश डाला कि स्थापित उदाहरणों के अनुसार, आरक्षण प्रदान करने से पहले किसी विशेष वर्ग के पिछड़ेपन को दर्शाने वाला कुछ अनुभवजन्य अध्ययन होना चाहिए। इस मामले में ऐसा अध्ययन पूरी तरह से अनुपस्थित है।

इसके अलावा, दवे ने जोर देकर कहा कि हाईकोर्ट ने स्थिति पर अपना विवेक लगाया है और इन संवैधानिक कमियों को ध्यान में रखते हुए आदेश पारित किया है। यदि कानून स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है, तो इसे रोका जा सकता है। यह इंगित करते हुए कि हाईकोर्ट ने मामले को अप्रैल में अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है, दवे ने सुझाव दिया कि अंतरिम आदेश को बनाए रखते हुए हाईकोर्ट में सुनवाई को स्थगित करना सबसे अच्छा तरीका होगा। एक अन्य नियोक्ता संघ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने कहा कि कानून का उद्योगों के कामकाज पर गहरा प्रभाव पड़ता है। यह कहते हुए, "कानून बहुत कठोर है", उन्होंने अनुरोध किया कि अंतरिम आदेश को हटाया नहीं जाए। उन्होंने सुझाव दिया कि सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि एक पक्षीय-अंतरिम आदेश के रूप में व्यवहार किया जाए और राज्य को इस पर अपनी आपत्तियां उठाने की अनुमति दी जाए। कम से कम इस बीच अधिनियम के तहत नियोक्ताओं को कठोर कदमों से बचाने के लिए एक आदेश होना चाहिए। दीवान ने कहा, "यह वास्तव में एक आर्थिक इकाई के रूप में भारत के पूरे विचार को प्रभावित करता है। यह एक संघ के रूप में भारत की अवधारणा को प्रभावित करता है।" पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के पास गुण-दोष के आधार पर एक अच्छा मामला हो सकता है, लेकिन यह उस तरीके से चिंतित है जिस तरह से हाईकोर्ट द्वारा अंतरिम आदेश पारित किया गया था। दरअसल हरियाणा राज्य स्थानीय उम्मीदवार रोजगार अधिनियम 2020 के अधिकार को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर जस्टिस अजय तिवारी और जस्टिस पंकज जैन की खंडपीठ ने कानून पर रोक लगा दी है। हरियाणा राज्य की ओर से भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को सुनने के बाद हाईकोर्ट ने रिट याचिकाओं को स्वीकार कर लिया और अधिनियम के संचालन पर रोक लगा दी। फरीदाबाद इंडस्ट्रीज एसोसिएशन (एफआईए) ने पिछले महीने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के समक्ष याचिका दायर की थी। कोर्ट ने याचिका को स्वीकार करते हुए राज्य सरकार को नोटिस भी जारी किया। यह ध्यान दिया जा सकता है कि हरियाणा राज्य स्थानीय उम्मीदवार रोजगार अधिनियम 2020, जिसे 6 नवंबर, 2021 को अधिसूचित किया गया था, निजी क्षेत्र की नौकरियों में स्थानीय उम्मीदवारों के लिए 75 प्रतिशत आरक्षण प्रदान करना चाहता है जो प्रति माह 30,000 रुपये से कम वेतन प्रदान करते हैं। यह अधिनियम 15 जनवरी, 2022 से प्रभावी होने वाला था। कानून सभी कंपनियों, समितियों, ट्रस्टों, सीमित देयता भागीदारी फर्मों, साझेदारी फर्मों और दस या अधिक व्यक्तियों को रोजगार देने वाले किसी भी व्यक्ति पर लागू होता है, लेकिन इसमें केंद्र सरकार या राज्य सरकार, या उनके स्वामित्व वाले किसी भी संगठन को शामिल नहीं किया गया है। कोर्ट के समक्ष याचिका यह याचिका उत्तर भारत के एक प्रमुख उद्योग संघ, एफआईए द्वारा दायर की गई है, जिसका गठन 1952 में उद्यमी उद्योगपतियों के एक समूह ने किया था। इसमें अधिनियम को असंवैधानिक होने और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 19 का उल्लंघन करने वाला बताते हुए चुनौती गई है है। याचिका में अधिनियम के कार्यान्वयन पर तब तक रोक लगाने की भी मांग की गई है जब तक कि यह अंतिम रूप से तय नहीं हो जाता। याचिका में दावा किया गया है कि यह अधिनियम असंवैधानिक है क्योंकि यह अत्यधिक अस्पष्ट, मनमाना है, और अन्य बातों के साथ-साथ उसमें नियुक्त अधिकृत अधिकारियों को अत्यधिक व्यापक विवेक प्रदान करता है, और इस तरह अधिनियम को असंवैधानिक मानने के लिए एक स्वतंत्र आधार प्रदान करता है। यह कहते हुए कि अधिनियम रोजगार की सभी विविध प्रकृति पर लागू है, ये समझदार अंतर और तर्कसंगत वर्गीकरण पर आधारित नहीं है और इसलिए विपरीत है, याचिका में आगे कहा गया है: "अधिनियम का निजी रोजगार में प्रभावी रूप से आरक्षण प्रदान करने का अभिप्राय है और सरकार द्वारा व्यवसाय और व्यापार को चलाने के लिए निजी नियोक्ताओं के मौलिक अधिकारों में एक अभूतपूर्व घुसपैठ का प्रतिनिधित्व करता है, जैसा कि अनुच्छेद 19 के तहत प्रदान किया गया है और इस तरह के अधिकार पर लगाए जा रहे प्रतिबंध उचित नहीं हैं, बल्कि मनमाने, मितव्ययी, अत्यधिक और अनावश्यक हैं।" महत्वपूर्ण रूप से, याचिका में तर्क दिया गया है कि कानून व्यावहारिक वाणिज्यिक चिंताओं पर संज्ञान लेने में विफल रहता है और इस विरोध पर भी है कि अधिनियम में प्रदान किया गया डोमिसाइल मानदंड संविधान के अनुच्छेद 16 (2) के जनादेश का उल्लंघन करता है जो यह प्रदान करता है कि कोई भी नागरिक केवल धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग, वंश, जन्म स्थान, निवास या इनमें से किसी भी आधार पर रोजगार के संबंध में अपात्र नहीं होगा या उसके साथ भेदभाव नहीं किया जाएगा। उपरोक्त के अलावा, याचिका में कहा गया है कि अधिनियम भारत संघ के लिए सामान्य नागरिकता के विचार के विपरीत है और यह भारत संघ के संघीय ढांचे को बनाए रखने में विफल रहता है जो भारत की संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।