उचित शैक्षणिक मानकों, वातावरण, बुनियादी ढांचे व कुप्रशासन की रोकथाम सुनिश्चित करने के लिए शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने के अधिकार को विनियमित किया जा सकता है : सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि उचित शैक्षणिक मानकों, वातावरण व बुनियादी ढांचे के रखरखाव और कुप्रशासन की रोकथाम सुनिश्चित करने के लिए एक शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने के अधिकार को विनियमित किया जा सकता है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बी आर गवई की पीठ ने डेंटल काउंसिल ऑफ इंडिया (नए डेंटल कॉलेजों की स्थापना, अध्ययन या प्रशिक्षण के नए या उच्च पाठ्यक्रम की शुरूआत और डेंटल कॉलेजों में प्रवेश क्षमता में वृद्धि) विनियम, 2006 के नियम 6(2)(एच) को बरकरार रखते हुए इस प्रकार कहा।

न्यायालय ने हाईकोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया जिसने संशोधित विनियम 6(2)(एच) को रद्द कर दिया था। संशोधित विनियम 6(2)(एच) असंशोधित विनियम 6(2)(एच) के तहत, एक आवेदक यदि 100 बिस्तरों से कम के सामान्य अस्पताल का स्वामित्व और प्रबंधन करता है तो आवेदन करने का हकदार था। इस विनियम में संशोधन कर यह अनिवार्य कर दिया गया है कि आवेदक को अपने प्रस्तावित डेंटल कॉलेज को सरकारी/निजी मेडिकल कॉलेज के साथ संलग्न करना होगा, जो कि मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा अनुमोदित/मान्यता प्राप्त है, जो प्रस्तावित डेंटल कॉलेज से सड़क मार्ग से 10 किलोमीटर की दूरी पर स्थित है। 5 जुलाई, 2017 के संशोधन द्वारा अब 10 किलोमीटर की दूरी को बढ़ाकर 30 किलोमीटर कर दिया गया है।

हाईकोर्ट का फैसला

जिन आधारों पर हाईकोर्ट ने संशोधित विनियम 6(2)(एच) को निरस्त किया, वे हैं: (i) यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन है; (ii) दंत चिकित्सक अधिनियम, 1948 की धारा 10ए की उप-धारा (7) के तहत प्रदत्त कानून बनाना परिषद की शक्तियों के दायरे से बाहर है; और (iii) कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है, क्योंकि आक्षेपित अधिसूचना से पहले स्थापित डेंटल कॉलेजों को मेडिकल कॉलेजों के साथ संलग्न के बिना चलने की अनुमति दी जाएगी, जबकि, आक्षेपित अधिसूचना के बाद स्थापित डेंटल कॉलेज मेडिकल कॉलेजों के साथ ऐसा जुड़ाव रखने के लिए मजबूर होंगे।

सुप्रीम कोर्ट का नजरिया

हाईकोर्ट के दृष्टिकोण से असहमत होकर, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा- (1) संशोधित विनियम को ऐसा नहीं कहा जा सकता है, जो स्पष्ट रूप से मनमाना हो, ताकि न्यायालय को इसमें हस्तक्षेप करने की अनुमति मिल सके। इसके विपरीत, हम पाते हैं कि संशोधित विनियम 6(2)(एच) का सीधा संबंध प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से है, अर्थात छात्रों को पर्याप्त शिक्षण और प्रशिक्षण सुविधाएं प्रदान करना। (2) हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के लिए विशेषज्ञों के क्षेत्र में प्रवेश करना और यह मानना ​​​​अनुमति नहीं था कि संशोधित प्रावधानों पर संशोधित प्रावधानों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए थी।

इस तर्क के संबंध में कि उक्त विनियमन अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, बेंच ने टी एम ए पाई फाउंडेशन और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य (2002) 8 SCC 481 का हवाला देते हुए कहा : इस प्रकार यह स्पष्ट रूप से कहा जा सकता है कि संविधान पीठ ने स्वयं माना है कि एक शैक्षणिक संस्थान की स्थापना के अधिकार को विनियमित किया जा सकता है। हालांकि, इस तरह के नियामक उपाय, सामान्य तौर पर, उचित शैक्षणिक मानकों, वातावरण और बुनियादी ढांचे के रखरखाव और कुप्रशासन की रोकथाम को सुनिश्चित करने के लिए होने चाहिए। आक्षेपित अधिसूचना, निस्संदेह, उचित शैक्षणिक मानकों और बुनियादी ढांचे के रखरखाव को सुनिश्चित करने के लिए बनाई गई है और इस तरह, टी एम ए पाई फाउंडेशन और अन्य (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय की संविधान पीठ का निर्णय प्रतिवादी संख्या 1 के मामले का समर्थन करने के बजाय, परिषद के मामले का समर्थन करेगा। मामले का विवरण डेंटल काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम बियाणी शिक्षण समिति | 2022 लाइव लॉ ( SC) 366 | 2022 की सीए 2912 | 12 अप्रैल 2022 पीठ : जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बी आर गवई वकील: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता गौरव शर्मा, उत्तरदाताओं के लिए एएसजी ऐश्वर्या भाटी और अधिवक्ता शोभा गुप्ता हेडनोट्सः भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 19(1)(g) - शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने के अधिकार को विनियमित किया जा सकता है। हालांकि, इस तरह के नियामक उपाय, सामान्य तौर पर, उचित शैक्षणिक मानकों, वातावरण और बुनियादी ढांचे के रखरखाव और कुप्रशासन की रोकथाम को सुनिश्चित करने के लिए होने चाहिए। (पैरा 40-41) डेंटल काउंसिल ऑफ इंडिया (नए डेंटल कॉलेजों की स्थापना, अध्ययन या प्रशिक्षण के नए या उच्च पाठ्यक्रम की शुरूआत और डेंटल कॉलेजों में प्रवेश क्षमता में वृद्धि) विनियम, 2006 के नियम 6(2)(एच) का सीधा संबंध प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से है, अर्थात छात्रों को पर्याप्त शिक्षण और प्रशिक्षण सुविधाएं प्रदान करना - यह उचित शैक्षणिक मानकों और बुनियादी ढांचे का रखरखाव सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है। (पैरा 33,41) दंत चिकित्सक अधिनियम, 1948 - धारा 10ए- किसी भी अन्य शर्तों को निर्धारित करने के लिए नियम बनाना परिषद की क्षमता के भीतर है, जो अन्यथा अधिनियम की धारा 10ए की उपधारा (7) के खंड (ए) से (एफ) में नहीं पाए जाते हैं। (पैरा 29-30) भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14 - विभिन्न वर्गों के लिए अलग व्यवहार भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 से प्रभावित नहीं होगा। केवल आवश्यकता इस बात की होगी कि क्या इस प्रकार के वर्गीकरण में अधिनियम द्वारा प्राप्त की जाने वाले उद्देश्य के साथ एक सांठगांठ है। ( पैरा 31) अधीनस्थ विधान - चुनौती के आधार - अधीनस्थ विधान पर किसी भी आधार पर प्रश्न किया जा सकता है जिनमें पूर्ण विधान पर प्रश्नचिह्न लगाया जाता है। इसके अलावा, इस आधार पर भी जांच की जा सकती है कि यह उस क़ानून के अनुरूप नहीं है जिसके तहत इसे बनाया गया है। इस आधार पर और जांच की जा सकती है कि यह किसी अन्य क़ानून के विपरीत है। यद्यपि इस पर तर्कहीनता के आधार पर भी प्रश्न किया जा सकता है, ऐसी तर्कहीनता गैर- वाजिब होने के अर्थ में नहीं होनी चाहिए, बल्कि इस अर्थ में होनी चाहिए कि यह प्रकट रूप से मनमाना है (पैरा 22-26) - अनुमान हमेशा एक प्रावधान की वैधता के संबंध में होता है। बोझ उस पक्ष पर होता है जो इस तरह के प्रावधान की वैधता को चुनौती देता है (पैरा 30) - न्यायालय के लिए नियम बनाने वाली संस्था द्वारा निर्धारित नीति के ज्ञान और प्रभावशीलता या अन्यथा पर निर्णय लेने की अनुमति नहीं है और एक विनियमन केवल इस आधार पर विपरीत होने के लिए घोषणा नहीं की जा सकती क्योंकि न्यायालय के विचार में, आक्षेपित प्रावधान अधिनियम के उद्देश्य और लक्ष्य को पूरा करने में मदद नहीं करेंगे। (पैरा 36-39) सारांश - राजस्थान एचसी के फैसले के खिलाफ अपील जिसने डेंटल काउंसिल ऑफ इंडिया (नए डेंटल कॉलेजों की स्थापना, अध्ययन या प्रशिक्षण के नए या उच्च पाठ्यक्रम की शुरूआत और डेंटल कॉलेजों में प्रवेश क्षमता में वृद्धि) विनियम, 2006 के नियम 6(2)(एच) में संशोधन को रद्द कर दिया - अनुमति दी गई