धारा 34 आईपीसी - ' सामान्य आशय' के तहत दोषी ठहराने के लिए पूर्व तालमेल और पूर्व नियोजित योजना का अस्तित्व स्थापित किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भारतीय दंड संहिता की धारा 34 को लागू करके आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पूर्व तालमेल और पूर्व नियोजित योजना का अस्तित्व स्थापित किया जाना चाहिए।

इस मामले में, अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 सहपठित धारा 34 के तहत एक साथ दोषी ठहराया गया था। अभियोजन का मामला यह था कि अर्जुन ने मृतक पर चाकू से वार किया था और अपीलकर्ता भी इस अपराध में शामिल था क्योंकि उसने अपना चाकू लहराया था और मृतक के साथ आए एक व्यक्ति पर हमला करने की धमकी दी थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में आईपीसी की धारा 34 को आकर्षित नहीं किया गया था क्योंकि मृतक को मारने के लिए पूर्व तालमेल और पूर्व नियोजित योजना स्थापित नहीं की गई है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता के खिलाफ आरोपित एकमात्र खुला कार्य चाकू लहराने और पीड़ित को हमला करने की धमकी देना है। दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता और अर्जुन की ओर दिमाग का मिलना और पूर्व तालमेल था।

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने दो महत्वपूर्ण गवाहों की जांच नहीं की, जो कि चश्मदीद गवाह होने के अलावा घटना स्थल के पास घटना से ठीक पहले अपीलकर्ता के साथ बैठे थे। बेंच ने कहा, "अभियोजन पक्ष ने इन दो महत्वपूर्ण गवाहों की जांच करने में अपनी विफलता की व्याख्या नहीं की है, जो चश्मदीद गवाह होने के अलावा, अपीलकर्ता और अर्जुन के साथ घटना स्थल के पास घटना से ठीक पहले बैठे थे। अभियोजन पक्ष ने दो सामग्री गवाहों के साक्ष्य को रोक दिया है जो घटना पर प्रकाश डाल सकते थे। इसलिए, अभियोजन पक्ष के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने के लिए यह उचित मामला है। इसके अलावा, अपीलकर्ता द्वारा कथित रूप से इस्तेमाल किया गया चाकू बरामद नहीं हुआ है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, अपीलकर्ता ने मृतक से पूछताछ की कि उसने अपीलकर्ता के बड़े भाई सुभाष चंद्र को क्यों पीटा था। उसके बाद, शब्दों का आदान-प्रदान हुआ।फिर मृतक और अर्जुन के बीच मारपीट और हाथापाई हुई। अंततः, यह अर्जुन था जिसने मृतक को चाकू मार दिया था।"

आईपीसी की धारा 34 का हवाला देते हुए, पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा: आईपीसी की धारा 34 द्वारा अपेक्षित सामान्य आशय पूर्व तालमेल की पूर्वधारणा करता है। इसके लिए दिमाग से मिलने की आवश्यकता है। किसी व्यक्ति को दूसरे के आपराधिक कृत्य के लिए प्रतिरूप से दोषी ठहराए जाने से पहले इसके लिए एक पूर्व- नियोजित योजना की आवश्यकता होती है। आपराधिक कृत्य सभी अभियुक्तों के सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने के लिए किया गया होगा। किसी दिए गए मामले में, योजना अचानक बन सकती है। वर्तमान मामले में, दो महत्वपूर्ण चश्मदीद गवाहों का गैर परीक्षण अभियोजन पक्ष के मामले को पूर्व तालमेल और पूर्व- नियोजित योजना के अस्तित्व के बारे में बेहद संदिग्ध बनाता है। हेडनोट्सः भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 34 - सामान्य आशय पूर्व तालमेल की पूर्वधारणा करता है। इसके लिए दिमाग के मिलने और एक पूर्वनियोजित योजना की आवश्यकता होती है, इससे पहले कि एक व्यक्ति को दूसरे के आपराधिक कृत्य के लिए दोषी ठहराया जा सके। आपराधिक कृत्य सभी अभियुक्तों के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने के लिए किया गया होगा। किसी दिए गए मामले में, योजना अचानक बन सकती है। (पैरा 9)

सारांश: आईपीसी की धारा 34 लागू करके अपीलकर्ता की समवर्ती दोषसिद्धि के खिलाफ अपील - अनुमति दी गई - अभियोजन पक्ष इस मामले में आईपीसी की धारा 34 की सामग्री को साबित करने में विफल रहा है - दो महत्वपूर्ण चश्मदीद गवाहों का गैर परीक्षण अभियोजन पक्ष के मामले को पूर्व तालमेल और पूर्व-नियोजित योजना के अस्तित्व के बारे में अत्यंत संदिग्ध बनाता है। मामले का विवरण

गदाधर चंद्र बनाम पश्चिम बंगाल राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 287 |सीआरए 1661/ 2009 | 15 मार्च 2022

पीठ: जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक

वकील: अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे, प्रतिवादी राज्य के लिए वरिष्ठ निखिल परीक्षित