"दोषी की पत्नी, बच्चे उस पर निर्भर": इलाहाबाद हाईकोर्ट ने नाबालिग के साथ रेप-मर्डर केस में दोषी की मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदला

Source: https://hindi.livelaw.in/

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में निचली अदालत द्वारा बलात्कार और हत्या के दोषी को दी गई मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया। कोर्ट ने देखा कि 2013 में अपराध के समय दोषी की उम्र 20 वर्ष थी और अभी वह लगभग 29 वर्ष का है। उसकी पत्नी और बच्चे उस पर निर्भर हैं। कोर्ट ने कहा, "अपराध के समय अपराधी/अपीलकर्ता की आयु 20 वर्ष थी। अब उसकी पत्नी और बच्चे उस पर निर्भर हैं। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आरोपी ने पूर्व-योजना या पूर्व-विचार के साथ अपराध किया था। वहां रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि आरोपी के आचरण में सुधार की कोई संभावना नहीं है। ट्रायल कोर्ट में ऐसा कोई सबूत नहीं पेश किया जाता है कि आरोपी एक कठोर अपराधी है। मुकदमे के दौरान अपीलकर्ता का कोई आपराधिक इतिहास नहीं बताया गया है, अपीलकर्ता की दोषसिद्धि की पुष्टि करते हुए निचली अदालत द्वारा दी गई अपीलकर्ता की मौत की सजा को रद्द करते हुए उसे आजीवन कारावास में बदल दिया।"
अदालत अनिवार्य रूप से एक पूंजीगत संदर्भ के साथ-साथ एक गोविंद पासी द्वारा दायर आपराधिक अपील से निपट रही थी, जिसे मई 2018 में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, एफटीसी-आई, फैजाबाद द्वारा 10 वर्षीय लड़की के बलात्कार और हत्या के लिए मौत की सजा सुनाई गई थी। . पूरा मामला शिकायतकर्ता (एक जमुना प्रसाद) द्वारा 29 जनवरी, 2013 को प्राथमिकी दर्ज कराई गई थी कि उसकी लगभग 10 वर्ष की भतीजी (पीड़ित) स्कूल गई थी, लेकिन वापस नहीं आई। जांच के दौरान करीब साढ़े सात बजे मृतक/पीड़ित का शव खेत में मिला। उसका दुपट्टा उसके गले में लिपटा हुआ था।
जांच के दौरान दोषी का नाम सामने आया। जांच अधिकारी ने दोषी के खिलाफ सबूत एकत्र किए और कोर्ट में चार्जशीट दाखिल की। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि आरोपी आईपीसी की धारा 376, 302 के तहत अपराध का दोषी था। उन्हें मौत की सजा सुनाई गई थी। हाईकोर्ट की टिप्पणियां अदालत ने मामले में जोड़े गए तथ्यों, परिस्थितियों और सबूतों को ध्यान में रखते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष इस तथ्य को साबित करने में सक्षम था कि पीड़िता को आखिरी बार आरोपी के साथ देखा गया था।
अदालत ने यह भी नोट किया कि परिस्थितियों की श्रृंखला भी निकटता से संबंधित थी और यह साबित कर दिया कि पीड़िता स्कूल जा रही थी और आरोपी एक श्रीपाल के खेत के पास था और जब मृतक 'एक्स' मैदान में पहुंची। लड़की श्रीपाल के खेत में मृत पाई गई। कोर्ट ने कहा, "अभियोजन ने एक पूरी श्रृंखला स्थापित की जो इस निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि केवल दोषी अपीलकर्ता ही कथित अपराध कर सकता है और दोषी अपीलकर्ता के अलावा किसी को भी इस अपराध को करने का संदेह नहीं किया जा सकता है, इसी तरह अपीलकर्ता की बेगुनाही का सुझाव देने वाली हर परिकल्पना को खारिज किया जाता है। इस तरह के सबूत और उसके बाद आने वाला अप्रतिरोध्य निष्कर्ष उसका अपराध है।"
हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के दोषसिद्धि आदेश को बरकरार रखा था। अब दोषी को फांसी की सजा के सवाल के संबंध में कोर्ट ने कहा कि मृत्युदंड महान सामाजिक और न्यायिक चर्चा और कैटिचिज़्म का विषय रहा है। हाईकोर्ट द्वारा आगे देखा गया कि यह न्यायालय का कर्तव्य है कि वह प्रत्येक मामले की उसके तथ्यों पर जांच करे, और मृत्युदंड देने से पहले, अपराधी की परिस्थितियों को भी ध्यान में रखना आवश्यक है। हाईकोर्ट ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने इस तथ्य को ध्यान में रखा था कि 10 साल की एक मासूम बच्ची जो अपने नाना (नाना और नानी) और उसके माता-पिता के साथ अकेले रह रही थी और परिवार की आजीविका के लिए दिल्ली में रह रही थी, के साथ बलात्कार किया गया था और दोषी द्वारा हत्या की गई और इसलिए, वह मौत की सजा के लिए उत्तरदायी था। कोर्ट ने कहा कि यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि दोषी ने एक ऐसा अपराध किया है जो घिनौना, शातिर और क्रूर प्रकृति का है और समाज पर एक धब्बा है। हालांकि, यह भी माना जाना चाहिए कि अपराधी अपराध के समय 20 वर्ष का था और अब उसकी पत्नी और बच्चे उस पर निर्भर हैं। अदालत ने यह भी कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि आरोपी ने पूर्व योजना या पूर्व-विचार के साथ अपराध किया था और साथ ही, रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं था कि आरोपी के आचरण में सुधार की कोई संभावना नहीं थी। इसे देखते हुए, न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामला मृत्युदंड के लिए दुर्लभतम मामलों की श्रेणी में नहीं आता है और इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला है कि आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषी को दी गई मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदला किया जा सकता है। नतीजतन, आपराधिक अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी गई और मौत की सजा की पुष्टि के लिए संदर्भ को खारिज कर दिया गया और तदनुसार खारिज कर दिया गया।