पिता की पैरामिलिट्री पृष्ठभूमि बच्चे के समग्र विकास और व्यक्तित्व विकास में मददगार': मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पिता को बच्चे की कस्टडी सौंपी

Source: https://hindi.livelaw.in/

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर बेंच ने हाल ही में एक बच्चे की कस्टडी से जुड़े एक मामले पर फैसला करते हुए पिता की पैरामिलिट्री बैकग्राउंड को महत्व दिया। पिता को कस्टडी प्रदान करते हुए चीफ जस्टिस रवि मालिमथ और जस्टिस आनंद पाठक की खंडपीठ ने कहा कि उनकी अर्धसैनिक पृष्ठभूमि बच्चे के समग्र विकास और व्यक्तित्व विकास के लिए उसके लाभ के लिए काम करेगी। वर्तमान मामले में, प्रतिवादी/पिता आई.टी.बी.पी., एक अर्धसैनिक बल में कांस्टेबल के रूप में कार्यरत हैं और नियमित वेतन अर्जित कर रहे हैं। आय का नियमित स्रोत धन के निरंतर प्रवाह की गारंटी देता है, हालांकि मामूली, लेकिन निश्चित रूप से बच्चे के हितों की देखभाल के लिए पर्याप्त है।
दूसरे, भारतीय अर्धसैनिक बल का सदस्य होने के नाते, वह एक अनुशासित जीवन व्यतीत करता है और इसलिए, अनुशासन परिवार की स्थापना में शामिल होगा और नाबालिग को अनुशासित तरीके से बढ़ने में मदद करेगा, जो कि नाना-नानी के साथ रहने की संभावना वाले जीवन की तुलना में है। अंतर स्पष्ट दिखाई देगा। इसके अलावा, केंद्रीय अर्धसैनिक बल के कर्मचारी होने के नाते, नाबालिग को जीवन में बेहतर प्रदर्शन मिलेगा और विभिन्न क्षेत्रों और संस्कृतियों तक उसकी पहुंच होगी और उसका व्यक्तित्व का विकास होगा।
मामले के तथ्य यह थे कि प्रतिवादी/पिता की शादी अपीलकर्ताओं की बेटी से हुई थी और उसके साथ एक बच्चा भी था। उनके मतभेदों के कारण कपल अलग हो गए और पत्नी अपीलकर्ताओं के साथ रहने के लिए वापस चली गई और बच्चे को अपने साथ ले गई। बाद में पत्नी ने आत्महत्या कर ली। प्रतिवादी के खिलाफ धारा 304-बी, 498-ए, 506, 34 आईपीसी और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3, 4 के तहत एक आपराधिक मामला दर्ज किया गया था, जिसमें से उसे बरी कर दिया गया था।
अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद, प्रतिवादी ने अभिभावक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 की धारा 6 के तहत अपीलकर्ताओं/नाना-नानी से अपने बेटे की कस्टडी की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। निचली अदालत ने उसके आवेदन को स्वीकार कर लिया। इससे व्यथित होकर, अपीलकर्ताओं ने उसी के विरुद्ध अपील की। अपीलकर्ताओं ने न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी/पिता भारत-तिब्बत सीमा पुलिस में एक कांस्टेबल हैं। उन्हें लंबे समय तक काम करना पड़ता है, इसलिए वे बच्चे की देखभाल और ध्यान देने में सक्षम नहीं हैं। यह भी बताया गया कि उनकी नौकरी हस्तांतरणीय है और उनका वेतन बच्चे की परवरिश के लिए पर्याप्त नहीं है। अपीलकर्ताओं ने आगे तर्क दिया कि बच्चा प्रतिवादी के साथ रहने के लिए इच्छुक नहीं था और उसने अपने पिता के बजाय अपने नाना-नानी को प्राथमिकता दी। इस प्रकार, यह प्रार्थना की गई कि आक्षेपित आदेश को अपास्त किया जाए और उन्हें बच्चे की अभिरक्षा प्रदान की जाए। इसके विपरीत, प्रतिवादी/पिता ने तर्क दिया कि उनके पास आय का एक स्थिर स्रोत है और वह अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद अपने बेटे के प्राकृतिक संरक्षक हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि बच्चे के लिए उसके साथ रहना बेहतर होगा क्योंकि वह अर्धसैनिक बल की जीवन शैली से अवगत होगा, जो उसके समग्र विकास के लिए अच्छा होगा। यह भी बताया गया कि अवयस्क की नानी बच्चे की सौतेली दादी हैं न कि वास्तविक/जैविक। इसलिए, उन्होंने अनुरोध किया कि अपील को खारिज कर दिया जाए और उन्हें अपने बच्चे की कस्टडी की अनुमति दी जाए। पक्षकारों के प्रस्तुतीकरण और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों की जांच करने पर, अदालत ने प्रतिवादी/पिता द्वारा रखी गई दलीलों को सही पाया। न्यायालय ने पाया कि बच्चे का कल्याण सर्वोपरि है और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, बच्चा पिता के साथ बेहतर होगा। कोर्ट ने कहा कि जब मामले को नाबालिगों के कल्याण और पक्षकारों के तुलनात्मक संसाधनों और मामले में शामिल भावनात्मक विशेषताओं की कसौटी पर परखा जाता है, तो परिस्थितियों की समग्रता को संतुलित करने के बाद केवल एक निष्कर्ष अपरिहार्य प्रतीत होता है। निष्कर्ष यह है कि आयुष का कल्याण अपने पिता के साथ रहने में ही है। अपीलकर्ताओं द्वारा भरोसा किया गया निर्णय विभिन्न तथ्यात्मक दायरे में चलता है, इसलिए, तथ्यों के वर्तमान सेट में लागू नहीं होता है। दिए गए संचयी विचार और निष्कर्षों में, इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई अवसर मौजूद नहीं है। तदनुसार हम आक्षेपित आदेश की पुष्टि करते हैं और अपील को खारिज करते हैं। उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, अपील खारिज कर दी गई। हालांकि, अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि बच्चे को पिता को सौंपने के बाद, अपीलकर्ताओं के पास बच्चे के साथ बातचीत करने और उसकी समग्र भलाई पर ध्यान देने का अधिकार होगा।