गैर-सांविधिक अनुबंध से उत्पन्न मामले में राज्य द्वारा कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा का दायरा - सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

Source: https://hindi.livelaw.in/

बुधवार (16 नवंबर 2022) को दिए गए एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने गैर-सांविधिक अनुबंध से उत्पन्न मामले में राज्य द्वारा कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा के दायरे को समझाया। जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा, एकमात्र तथ्य यह है कि एक अनुबंध के तहत राहत मांगी गई है जो वैधानिक नहीं है, यदि शिकायत करने वाला पक्ष यह स्थापित करने में सक्षम है कि अनुबंध के तहत कार्रवाई या निष्क्रियता की जांच करने के लिए राज्य को अपने आप में अधिकार नहीं होगा/ निष्क्रियता अपने आप में मनमानी है।
पीठ ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर एक अपील को खारिज करते हुए यह कहा, जिसने एमपी पावर मैनेजमेंट कंपनी लिमिटेड (मध्य प्रदेश सरकार की पूर्ण स्वामित्व वाली कंपनी) द्वारा बिजली खरीद समझौते (पीपीए) को समाप्त करने के आदेश को रद्द कर दिया था जिसे इसके द्वारा स्काई पावर साउथईस्ट सोलर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के साथ जोड़ा गया था। अपील में, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि विवादित अनुबंध, यानी पीपीए, एक वैधानिक अनुबंध नहीं है। इसमें आगे कहा गया है कि भले ही यह एक गैर-सांविधिक अनुबंध है, यहां तक ​​कि अनुबंध के काम करने के दौरान भी राज्य या उसके साधनों द्वारा कार्यों या चूक के आधार पर कार्रवाई के कारण से निपटने में कोई पूर्ण रोक नहीं है।
हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने पहले के विभिन्न निर्णयों का जिक्र करते हुए संविदात्मक मामलों में न्यायिक समीक्षा के दायरे के संबंध में सिद्धांतों को संक्षेप में प्रस्तुत किया: 1. निस्संदेह, यह सच है कि रिट क्षेत्राधिकार एक सार्वजनिक कानून उपाय है। एक मामला, जो पूरी तरह से सार्वजनिक निकाय के मामलों के एक निजी दायरे में आता है, न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार के तहत निपटाए जाने के लिए खुद को आगे नहीं दे सकता है।
2. बरेली विकास प्राधिकरण (सुप्रा) में निर्धारित सिद्धांत कि एक गैर-सांविधिक अनुबंध के मामले में अधिकार केवल अनुबंध की शर्तों और निर्णयों द्वारा शासित होते हैं, जिनका पालन किया जाता है, जिसमें राधाकृष्ण अग्रवाल (सुप्रा) शामिल हैं जो एबीएल (सुप्रा) में जो निर्धारित किया गया है और जैसा कि सुधीर कुमार सिंह (सुप्रा) में हाल के फैसले में किया गया है, के आलोक में अच्छा नहीं हो सकता है। 3. केवल तथ्य यह है कि एक अनुबंध के तहत राहत की मांग की गई है, जो वैधानिक नहीं है, प्रतिवादी-राज्य अनुबंध के तहत अपनी कार्रवाई या निष्क्रियता की जांच करने के लिए स्वयं के मामले में हकदार नहीं होगा, अगर शिकायत करने वाला पक्ष यह स्थापित करने में सक्षम है कि कार्रवाई /निष्क्रियता, दरअसल, मनमानी है।
4. एक कार्रवाई निस्संदेह रहेगी, जब राज्य किसी भी प्रकार की उदारता प्रदान करने का इरादा रखता है और निस्संदेह, यह अनुबंध में प्रवेश करने से पहले के चरण से संबंधित है [देखें आर डी शेट्टी ( सुप्रा)]। निस्संदेह, यह जांच न्यायिक समीक्षा की प्रकृति के भीतर की जाएगी, जिसे टाटा सेल्युलर बनाम भारत संघ के फैसले में घोषित किया गया है। 5. अनुबंध में प्रवेश करने के बाद, विभिन्न प्रकार की परिस्थितियां हो सकती हैं, जो एक रिट याचिका दायर करके राहत पाने के लिए राज्य के साथ अनुबंध के लिए एक पक्ष को कार्रवाई का कारण प्रदान कर सकती हैं। 6. संपूर्ण होने के इरादे के बिना, इसमें राज्य से पीड़ित पक्ष को देय राशियों के भुगतान की मांग की राहत शामिल हो सकती है। राज्य को, वास्तव में, भुगतान करने के अपने दायित्वों का सम्मान करने के लिए कहा जा सकता है, जब तक कि भुगतान करने के लिए राज्य की देयता से संबंधित कोई गंभीर और वास्तविक विवाद न हो। इस तरह के विवाद में, आमतौर पर, यह विवाद शामिल होगा कि पीड़ित पक्ष ने अपने दायित्वों को पूरा नहीं किया है और न्यायालय ने पाया कि राज्य द्वारा इस तरह का विवाद केवल एक चाल या ढोंग नहीं है। 7. एक वैकल्पिक उपाय का अस्तित्व, निस्संदेह, एक संविदात्मक मामले में एक रिट याचिका में राहत को कम करने में ध्यान में रखा जाने वाला मामला है। फिर से, सवाल यह है कि क्या रिट याचिकाकर्ता को गेट से बाहर बताया जाना चाहिए, यह याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए दावे और राहत की प्रकृति पर निर्भर करेगा, जिन सवालों पर फैसला करना होगा, और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि तथ्य के विवादित प्रश्न क्या हैं, जिसका समाधान मांगी गई राहत के अनुदान के लिए एक अनिवार्य प्रस्तावना के रूप में आवश्यक है। निस्संदेह, जबकि कोई निषेध नहीं है, रिट कोर्ट में तथ्य के विवादित प्रश्नों का निर्णय करने पर भी, विशेष रूप से जब विवाद केवल दस्तावेजों के खुलासे को घेरता है, तो न्यायालय सिविल वाद के माध्यम से पक्षों को उपचार के लिए भेज सकता है। 8. मध्यस्थता के लिए एक प्रावधान का अस्तित्व, जो विवाद समाधान की गति को तेज करने के लिए एक मंच है, को रिट याचिका पर सुनवाई के निकट रोक के रूप में देखा जाता है (इस संबंध में देखें, एबीएल (सुप्रा) में भी इस न्यायालय का दृष्टिकोण ) एबीएल (सुप्रा) में पैरा -14 में अपनी टिप्पणियों द्वारा यूपी राज्य और अन्य बनाम ब्रिज एंड रूफ कंपनी में इस न्यायालय के फैसले को कैसे रद्द किया, यह समझाते हुए]। 9. तथ्य के विवादित प्रश्नों से निपटने की आवश्यकता, एक रिट याचिका में उठाए गए वास्तविक दावे को गिलोटिन के लिए एक स्मोकस्क्रीन नहीं बनाया जा सकता है, जब वास्तव में तथ्य के विवादित प्रश्न का समाधान रिट आवेदक को राहत देने के लिए अनावश्यक है। 10. अनुच्छेद 14 की पहुंच एक रिट कोर्ट को राज्य द्वारा अनुबंध किए जाने के बाद भी कार्रवाई पर मनमाने राज्य से निपटने में सक्षम बनाती है। परिस्थितियों की एक विस्तृत विविधता अनुच्छेद 14 को लागू करने के लिए कार्रवाई के कारणों को उत्पन्न कर सकती है। इससे निपटने में न्यायालय का दृष्टिकोण निस्संदेह राज्य की मनमानी कार्रवाई को रोकने की अत्यधिक आवश्यकता से निर्देशित होगा, ऐसे मामलों में जहां रिट उपाय एक राज्य द्वारा स्पष्ट रूप से अनुचित कार्रवाई से उत्पन्न होने वाले न्याय के पतन को रोकने का उचित प्रभावी और प्रदान साधन करता है। 11. विभिन्न प्रकार की स्थितियों में अनुबंध की समाप्ति फिर से उत्पन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति द्वारा अनुबंध को समाप्त कर दिया जाता है, जो किसी तर्क की आवश्यकता के बिना प्रदर्शित होता है, वह व्यक्ति, जो अनुबंध को रद्द करने के लिए पूरी तरह से अनधिकृत है, लंबे समय तक चलने वाली अनावश्यक कठिन परीक्षा और मुकदमेबाजी के परिहार्य दौर पर पक्ष को अनुबंध को रद्द करने की कोई आवश्यकता नहीं हो सकती है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार को सुनिश्चित करने के अलावा, हाईकोर्ट द्वारा हस्तक्षेप, ऐसे मामले में, जहां कोई विवाद सुलझाना नहीं है, जनहित में भी अनुकूल होगा। जब राज्य द्वारा एक अनुबंध को समाप्त करने की चुनौती की बात आती है, जो एक गैर-सांविधिक निकाय है, जो इस तरह के अनुबंध के तहत शक्तियों/अधिकारों के कथित अभ्यास में कार्य कर रहा है, तो यह याचिकाकर्ता को वैकल्पिक मंचों पर वापस भेजने के पक्ष में किसी कठोर नियम को कम कर एक जटिल मुद्दे को सरल बनाने के लिए होगा। आमतौर पर, अपने संविदात्मक डोमेन के भीतर कार्य करने वाले राज्य द्वारा अनुबंध की समाप्ति के मामले, रिट कोर्ट द्वारा उचित निवारण के लिए खुद को आगे नहीं दे सकते हैं। यह निस्संदेह , इसलिए है यदि न्यायालय निष्कर्षों पर पहुंचने के लिए कर्तव्यबद्ध है, जिसमें अनसुलझी गांठें शामिल हैं, जो तथ्यों के विवादित प्रश्नों द्वारा प्रस्तुत की जाती हैं। निस्संदेह, एबीएल लिमिटेड (सुप्रा) के मद्देनज़र, यदि विवाद को हल करने के लिए, अनुबंध के खंडन के मामले में, केवल दलीलों के आलोक में दस्तावेज़ी सामग्री के सही दायरे की सराहना करना शामिल है, तो न्यायालय अभी भी एक आवेदक को राहत दे सकता है। हमें एक चेतावनी दर्ज करनी चाहिए। न्यायालय आज एक डॉकेट विस्फोट के बोझ तले दबे हुए हैं, जो वास्तव में खतरनाक है। यदि किसी मामले में दस्तावेजों का एक बड़ा समूह शामिल है और न्यायालय को तथ्यों के निष्कर्षों पर प्रवेश करने के लिए कहा जाता है और इसमें केवल दस्तावेज़ का निर्माण शामिल होता है, तो वैकल्पिक उपाय के लिए पक्षों को पीछे हटाना एक निराधार विवेक नहीं हो सकता है। यह न्यायालय को उसकी संवैधानिक शक्ति से वंचित करने के लिए नहीं है जैसा कि एबीएल (सुप्रा) में दिया गया है। यह सब प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है कि क्या विवाद के समाधान के दायरे को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय अभी भी याचिका पर विचार करेगा। 12. यदि राज्य अनुबंध का एक पक्ष है और अनुबंध के उल्लंघन का आरोप राज्य के खिलाफ लगाया जाता है, तो उपयुक्त फोरम में सिविल कार्रवाई निःसंदेह सुनवाई योग्य है। लेकिन बात यहीं खत्म नहीं हो जाती। राज्य की स्थिति और निष्पक्ष रूप से कार्य करने और अपने सभी कार्यों में मनमानी से बचने के अपने कर्तव्य को ध्यान में रखते हुए, कार्रवाई के कारण पर संवैधानिक उपचार का सहारा लें, कि कार्रवाई मनमानी है, अस्वीकार्य है (इस संबंध में देखें कुमारी श्रीलेखा विद्यार्थी और अन्य बनाम यूपी राज्य)। हालांकि, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि राज्य द्वारा अनुबंध के उल्लंघन से जुड़े हर मामले को राज्य की मनमानी कार्रवाई के मामले के रूप में तैयार नहीं किया जा सकता है। जबकि एक मनमानी कार्रवाई या निष्क्रियता की अवधारणा को किसी अपरिवर्तनीय मंत्र तक सीमित नहीं किया जा सकता है, और प्रत्येक मामले के तथ्यों के संदर्भ में इसे उजागर किया जाना चाहिए, यह केवल अनुबंध के उल्लंघन का आरोप नहीं हो सकता है जो पर्याप्त होगा। मामले में कार्रवाई/निष्क्रियता शामिल होनी चाहिए, जो स्पष्ट रूप से अनुचित या बिल्कुल तर्कहीन और किसी भी सिद्धांत से रहित होनी चाहिए। एक कार्रवाई, जो पूरी तरह से दुर्भावनापूर्ण है, को शायद ही एक निष्पक्ष कार्रवाई के रूप में वर्णित किया जा सकता है और तथ्यों के आधार पर मनमानी कार्रवाई की जा सकती है। प्रश्न को न्यायालय द्वारा प्रस्तुत और उत्तर दिया जाना चाहिए और हम केवल यह निर्धारित करना चाहते हैं कि उचित मामलों में राहत प्रदान करने के लिए न्यायालय के पास विवेकाधिकार उपलब्ध है। 13. एक लॉडस्टार, जो न्यायालय के मार्ग को रोशन कर सकता है, वैकल्पिक मंच पर मामले को वापस करने के बजाय, मामले में हस्तक्षेप करने वाले न्यायालय द्वारा सार्वजनिक हित का आयाम होगा। 14. एक अन्य प्रासंगिक मानदंड है, यदि न्यायालय ने मामले पर विचार किया है, तो, जबकि यह वर्जित नहीं है कि न्यायालय को बाद के चरण में पक्ष को भेज नहीं देना चाहिए, आमतौर पर, यह एक उचित विचार होगा, जो न्यायालय को पूरा करने के लिए राजी कर सकता है। यह शुरू हो जाता था, बशर्ते यह अन्यथा रिट याचिका में गुण-दोष के आधार पर मामले को तय करने के लिए अधिकार क्षेत्र का एक अच्छा अभ्यास है। 15. प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन को एक सार्वजनिक कानून तत्व की उपस्थिति को दर्शाने वाले एक आधार के रूप में मान्यता दी गई है और अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के आधार पर कार्रवाई का एक कारण पाया जा सकता है। [सुधीर कुमार सिंह और अन्य ( सुप्रा ) देखें] केस विवरण एमपी पावर मैनेजमेंट कंपनी लिमिटेड बनाम स्काई पावर साउथईस्ट सोलर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड | 2022 लाइवलॉ (SC) 966 | एसएलपी (सी) 4609-4610/ 2021 | 16 नवंबर 2022 | जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय हेडनोट्स भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 226 - संविदात्मक मामलों में न्यायिक समीक्षा - भले ही यह एक गैर-सांविधिक अनुबंध है, कार्य के दौरान भी राज्य या उसके साधनों द्वारा कृत्यों या चूक के आधार पर कार्रवाई के कारण से निपटने में कोई पूर्ण रोक नहीं है। एक अनुबंध - एक अनुबंध से उत्पन्न होने वाले मौद्रिक दावे को एक रिट आवेदक द्वारा सफलतापूर्वक आग्रह किया जा सकता है लेकिन आधार अनुबंध का उल्लंघन मात्र नहीं होगा। सार्वजनिक कानून का हिस्सा होने के नाते इस मामले को मनमानापन होने के कारण निर्णय को बिगाड़ने के आधार पर आगे बढ़ना चाहिए। मामले को तथ्य परिदृश्य के वास्तविक रूप से विवादित प्रश्न के दायरे में नहीं आना चाहिए। विवाद जो दस्तावेजों की उचित समझ पर हल करने में सक्षम होना चाहिए जो विवाद में नहीं हैं, एक रिट कोर्ट में कार्रवाई का कारण प्रस्तुत कर सकते हैं। - सिद्धांतों का सारांश (पैरा 78, 54) भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 298, 162 - अनुच्छेद 298 के प्रयोजन के लिए, राज्य की व्यापक अवधारणा, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 12 में परिभाषित है, जिसमें नि:संदेह, एक पूर्ण स्वामित्व वाली सरकारी कंपनी शामिल होगी, अनुपयुक्त और गैर वाजिब है - एक कंपनी,संविधान के अनुच्छेद 162 में विचारित कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करने की हकदार नहीं होगी , जो संघ या राज्य सरकारों के पास शक्ति है। (पैरा 17) भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14, 226 - मनमानापन - किसी कार्य को मनमाना कब माना जाएगा ? अदालत को मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर सावधानीपूर्वक ध्यान देना चाहिए। यह पता लगाना चाहिए कि आक्षेपित निर्णय किसी सिद्धांत पर आधारित है या नहीं। यदि नहीं, तो यह निश्चित रूप से मनमानी की ओर इशारा कर सकता है। यदि अधिनियम मनमर्ज़ी को पैदा देता है या प्राधिकरण के रवैए का प्रदर्शन करता है तो यह मनमानेपन के प्रतीक चिन्ह को पर्याप्त रूप से वहन करेगा। इस संबंध में एक तर्क के साथ एक आदेश का समर्थन लेना होगा, जो परिस्थितियों में उचित पाया जाता है, राज्य की कार्रवाई को चुनौती देने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि हर मामले में कारणों को आदेश का हिस्सा होना जरूरी नहीं है। यदि सद्भावना का अभाव है और कार्रवाई तिरछे उद्देश्य से की जाती है, तो इसे मनमाना कहा जा सकता है। पक्षों के अधिकारों और सार्वजनिक हित के संबंध में विवेक का कुल गैर-अनुप्रयोग मनमानी कार्रवाई का एक स्पष्ट संकेतक हो सकता है। एक पूरी तरह से अनुचित निर्णय जो वेडन्सबरी सिद्धांत के तहत एक विकृत निर्णय से थोड़ा अलग है, अनुच्छेद 14 के तहत एक मनमाने निर्णय के रूप में योग्य होगा। आमतौर पर एक अनुबंध के तहत इसके उल्लंघन के परिणामों के साथ एक पक्ष को भेजना एक मनमाना निर्णय नहीं हो सकता है।