सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस केएम जोसेफ को हटाने की मांग वाली याचिका खारिज की, जुर्माना लगाने से खुद को रोका
Source: https://hindi.livelaw.in/
जस्टिस केएम जोसेफ के नेतृत्व वाली सुप्रीम कोर्ट की एक खंडपीठ ने शुक्रवार को महाराष्ट्र के एक न्यायिक अधिकारी के खिलाफ दायर अवमानना याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग करने की मांग वाली एक याचिका को खारिज कर दिया। आवेदक का मामला यह था कि जस्टिस केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली एक अन्य खंडपीठ ने कथित अवमानना करने वालों के खिलाफ एक बड़े कोरम की पीठ द्वारा जारी अवमानना नोटिस को कथित तौर पर बिना कारण बताए खारिज कर दिया था। यह आग्रह किया गया था कि आक्षेपित आदेश को वापस लिया जाए, और इस मामले की सुनवाई जस्टिस जोसेफ के अलग होने के बाद फिर से की जाए।
दूसरी ओर, कथित अवमाननाकर्ता के वकील सुधांशु एस चौधरी ने दावा किया कि याचिकाकर्ता ने आदतन न्यायाधीशों और न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ अवमानना याचिकाएं दायर कीं। बेंच में जस्टिस हृषिकेश रॉय भी शामिल थे। याचिकाकर्ता ने शुक्रवार को व्यक्तिगत रूप से पेश होकर तर्क दिया कि राष्ट्रीय प्रतीक चिन्ह और सुप्रीम कोर्ट के प्रतीक चिन्ह पर दिए 'सत्यमेव जयते' (केवल सत्य की जीत) और 'यतो धर्मस्ततो जयः' (जहां धर्म है, वहां जीत है) के सिद्धांत का उल्लंघन किया गया है। उन्होंने अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार को भी आक्षेपित आदेश को चुनौती देने के लिए आधार के रूप में उठाया।
याचिकाकर्ता एक सेवानिवृत्त इंजीनियरिंग कॉन्ट्रैक्टर है, उसने कहा कि उसने जस्टिस जोसेफ और पीएस नरसिम्हा के संबंध में राष्ट्रपति और चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया से उक्त अवमानना याचिका को रद्द करने की शिकायत की है। अपनी आखिरी टिप्पणी में उसने कहा, "माई लॉर्ड कोई भी व्यक्ति अपने ही मामले में जज नहीं हो सकता है। जब किसी न्यायाधीश के खिलाफ आरोप लगाया जाता है, तो न्यायाधीश को खुद ही इस्तीफा दे देना चाहिए ... यदि जस्टिस केएम जोसेफ खुद को अलग नहीं करते हैं तो मुझे चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया के समक्ष स्थानांतरण आवेदन दायर करने की अनुमति दी जानी चाहिए।"
डिवीजन बेंच ने अर्जी खारिज कर दी। बार-बार स्थगन दिए जाने के बावजूद, याचिकाकर्ता की अनिच्छा को ध्यान में रखते हुए, एक अन्य संबंधित आवेदन को भी अदालत ने खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि उन्हें यह संदेश नहीं मिला है कि अन्य मामले को भी शुक्रवार को सूचीबद्ध किया गया है। जस्टिस रॉय ने इस स्पष्टीकरण को मानने से इनकार करते हुए कहा- "यदि आपने अंतिम आदेश देखा है, तो आप जानते हैं कि मामला 30 सितंबर को आ रहा है। यह जानकारी आपको आदेश के माध्यम से ही प्रेषित की गई है।" रेक्यूजल आवेदन और आदेश को वापस लेने की प्रार्थना पर, जस्टिस रॉय ने मौखिक रूप से कहा - "...शिकायत में कहा गया है कि संबंधित बेंच ने महाराष्ट्र राज्य के न्यायिक अधिकारी के खिलाफ अवमानना में कार्यवाही नहीं करने का कोई कारण दर्ज नहीं किया। हमने याचिकाकर्ता और संबंधित न्यायिक अधिकारी की ओर से पेश विद्वान वकील को सुना है। याचिकाकर्ता द्वारा उनके द्वारा पेश किए गए कारणों पर व्यक्तिगत रूप से किए गए प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, हम मानते हैं कि याचिकाकर्ता द्वारा इन दो माननीय न्यायाधीशों को अलग करने की प्रार्थना पूरी तरह से गलत है। और इस तरह की प्रार्थना की अनुमति नहीं दी जा सकती... इसके अलावा, आदेश को वापस लेने का कोई औचित्य नहीं बताया गया है।" जस्टिस जोसेफ ने पूछा- "आपने रजिस्ट्रार को दंडित करने के लिए भी प्रार्थना की है?" जस्टिस रॉय ने आदेश जारी रखा - "हमें लगता है कि सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री के किसी भी अधिकारी के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए।" मामले में पीठ ने शुरू में याचिकाकर्ता की "न्यायिक अधिकारियों और न्यायपालिका को निराश की प्रवृत्ति" के आलोक में 5,000 रुपये का जुर्माना लगाने पर विचार किया, लेकिन अंततः ऐसा करने से परहेज किया क्योंकि याचिकाकर्ता सेवानिवृत्त हो गया था। जस्टिस रॉय ने इस उम्मीद के साथ निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता "भविष्य में इस तरह के दुस्साहस में लिप्त नहीं होगा"।
