सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (20 फरवरी, 2023 से 24 फरवरी, 2023 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र। किसी विशेष श्रेणी के उम्मीदवारों को रोजगार देने के लिए परिणाम प्रकाशित होने के बाद कट- ऑफ अंकों को कम करना अनुच्छेद 14 का उल्लंघन : सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक विभागीय चयन समिति के उस निर्णय को नामंजूर कर दिया जिसमें गुजरात राज्य भर के विभिन्न औद्योगिक प्रशिक्षण संस्थानों में 'पर्यवेक्षक प्रशिक्षक, वर्ग III पद के लिए परिणामों के प्रकाशन के बाद महिलाओं, दिव्यांग व्यक्तियों, और सशस्त्र बलों के पूर्व सदस्यों वाले उम्मीदवारों की एक विशेष श्रेणी की नियुक्ति की सुविधा के लिए योग्यता अंकों को कम किया गया था।न्यायालय ने कहा कि केवल एक विशेष श्रेणी को रोजगार प्रदान करने के उद्देश्य से परिणामों के प्रकाशन के बाद कट-ऑफ अंक को कम करना, जबकि अन्य ने पहले ही कुछ अधिकार हासिल कर लिए हैं, यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा। केस- सुरेशकुमार ललितकुमार पटेल व अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य। | 2021 की विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 4302-4303 एवं अन्य जुड़ा मामलासुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि जमानत देने के लिए धन शोधन निवारण (पीएमएलए) अधिनियम की धारा 45 के तहत शर्तें आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत याचिकाओं पर भी लागू होती हैं। जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की खंडपीठ ने तेलंगाना हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए यह अवलोकन किया, जिसमें कहा गया कि पीएमएलए की धारा 45 की कठोरता अग्रिम जमानत आवेदनों पर लागू नहीं होती है।पीरियड्स लीव की मांग वाली याचिका पर सुनवाई से सुप्रीम कोर्ट का इनकार, कहा- ये पॉलिसी मैटर है सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने भारत भर में छात्रों और कामकाजी महिलाओं को पीरियड्स लीव देने की मांग वाली जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। ये याचिका शैलेंद्र मणि त्रिपाठी ने दायर की थी। याचिका में छात्राओं और कामकाजी महिलाओं के लिए पीरियड्स लीव दिए जाने की मांग की गई थी।चीफ जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जेबी पारदीवाला की बेंच ने याचिका पर सुनवाई की। सुनवाई के दौरान, एक हस्तक्षेपकर्ता ने कहा कि मासिक धर्म की छुट्टी की अनुमति देने से नियोक्ता महिलाओं को रोजगार देने से हतोत्साहित हो सकते हैं।सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि वेतन आयोग समान दिखने वाले पदों के लिए विभिन्न वेतनमानों की सिफारिश करने में उचित ठहराए जा सकते हैं और यदि राज्य उचित वर्गीकरण के आधार पर इस तरह के भेदभाव को स्वीकार करता है तो अदालतें हस्तक्षेप नहीं करेंगी। ऐसे मामलों में "समान काम के लिए समान वेतन" का सिद्धांत सख्ती से लागू नहीं होगा। अदालत ने कहा, "यह सच हो सकता है कि दो पदों में शामिल कार्य की प्रकृति कभी-कभी कमोबेश समान प्रतीत हो सकती है, हालांकि, यदि पदों का वर्गीकरण और वेतनमान के निर्धारण का उद्देश्य या लक्ष्य प्राप्त करने के लिए उचित संबंध है, अर्थात् , प्रशासन में दक्षता, वेतन आयोग सिफारिश करने में न्यायोचित होंगे और राज्य समान प्रतीत होने वाले पदों के लिए अलग-अलग वेतनमान निर्धारित करने में न्यायोचित होंगे। पदोन्नति के रास्ते में कमी या हताशा के कारण ठहराव या परिणामी हताशा से बचने के लिए एक उच्च वेतनमान लंबी अवधि के लिए पदोन्नति के अवसर भी वेतन भेदभाव का एक स्वीकार्य कारण है। यह भी एक अच्छी तरह से स्वीकृत स्थिति है कि किसी विशेष सेवा में एक से अधिक ग्रेड हो सकते हैं। पदों का वर्गीकरण और वेतन संरचना का निर्धारण, इस प्रकार, कार्यपालिका के अनन्य डोमेन के अंतर्गत आता है और न्यायालय या ट्रिब्यूनल निश्चित रूप से वेतन संरचना और एक विशेष सेवा में ग्रेड निर्धारित करने में कार्यपालिका के विवेक पर अपील नहीं कर सकते ।"सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने की शक्ति के लगातार दुरुपयोग को रोकने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय किए जा सकते हैं। जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जे.के. माहेश्वरी ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली एक आपराधिक अपील का फैसला करते हुए एक अतिरिक्त अभियुक्त को समन करने की मांग करने वाले एक आवेदन को अनुमति दी थी।सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि राज्य सरकार से अनुदान प्राप्त किसी पंजीकृत अल्पसंख्यक माध्यमिक विद्यालय का प्रबंधन किसी कर्मचार को सेवा में जारी रखता है तो स्कूल ऐसे कर्मचारी के लिए निर्धारित अधिवर्षिता आयु से परे उसे रखने के लिए किए गए व्यय का कोई अनुदान प्राप्त करने का हकदार नहीं होगा। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की खंडपीठ ने गुजरात हाईकोर्ट की खंडपीठ के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें सरकार से अनुदान प्राप्त न करने के संबंध में अल्पसंख्यक संचालित सरकारी सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थान को राहत दी गई थी।सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने एक अविवाहित महिला के गर्भपात की मांग वाली याचिका पर पारित आदेश के संबंध में स्पष्टीकरण दिया है। एम्स की रिपोर्ट में कहा गया था कि अगर 29 सप्ताह की गर्भ को समाप्त करने का प्रयास किया गया तो बच्चे के जीवित पैदा होने की काफी संभावना है। इसलिए कोर्ट ने छात्रा को बच्चे को जन्म देने का विकल्प चुनने के लिए राजी किया था। 21 वर्षीय छात्रा ने बच्चे को रखने में परेशानी बताई। कार्यवाही के दौरान, भारत के सॉलिसिटर जनरल ने बच्चे को गोद लेने के लिए केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण (कारा) के साथ पंजीकृत एक जोड़े द्वारा व्यक्त की गई इच्छा के बारे में अदालत को सूचित किया था।सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि उसके पास सीआरपीसी की धारा 406 के तहत चेक मामलों को एक राज्य से दूसरे राज्य में ट्रांसफर करने की शक्ति है। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस संजय कुमार की बेंच ने कहा कि एनआई अधिनियम की धारा 142(1) में गैर-अस्थिर क्लॉज के बावजूद, सीआरपीसी की धारा 406 के तहत आपराधिक मामलों को ट्रांसफर करने की इस अदालत की शक्ति अधिनियम 1881 की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में बरकरार है, अगर यह न्याय के उद्देश्य के लिए समीचीन पाया जाता है।सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वैध विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए बच्चों का डीएनए टेस्ट केवल तभी निर्देशित किया जा सकता है जब साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान को खारिज करने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्ट्या सामग्री हो। जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन और जस्टिस बी वी नागरत्ना की पीठ ने कहा, "बच्चों को यह अधिकार है कि उनकी वैधता पर न्यायालय के समक्ष हल्के ढंग से सवाल न उठाए जाएं। यह निजता के अधिकार का एक अनिवार्य गुण है।"सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि जनरल पावर ऑफ अटार्नी अपनी शक्तियों को किसी अन्य व्यक्ति को सब- डेलीगेट कर सकता है यदि सब- डेलीगेशन को अधिकृत करने वाला कोई विशिष्ट खंड है। कोर्ट ने कहा, "कानून तय है कि हालांकि जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारक अपनी शक्तियों को किसी अन्य व्यक्ति को नहीं सौंप सकता है, लेकिन सब- डेलीगेशन की अनुमति देने वाला एक विशिष्ट खंड होने पर उसे सब- डेलीगेट किया जा सकता है।"सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि भारत में कोई भी शैक्षिक योग्यता के आधार पर वोट नहीं देता है और इसलिए चुनाव उम्मीदवार की शैक्षिक योग्यता के बारे में गलत जानकारी प्रदान करना लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123(4) और धारा 123 (2) के तहत 'भ्रष्ट आचरण' नहीं कहा जा सकता है। जस्टिस के.एम. जोसेफ और जस्टिस बी.वी. नागरत्ना पूर्व आईएनवीसी विधायक अनुग्रह नारायण सिंह द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिका में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि भाजपा उम्मीदवार हर्षवर्धन बाजपेयी द्वारा प्रस्तुत शैक्षिक योग्यता से संबंधित गलत जानकारी मतदाताओं के चुनावी अधिकारों में हस्तक्षेप नहीं करती है।सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि कर्मचारी करियर के अंत में सेवा रिकॉर्ड में जन्मतिथि में बदलाव की मांग नहीं कर सकता। जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन और जस्टिस पंकज मिथल की बेंच साउथ ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड द्वारा दायर उस विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें कर्मचारी की जन्मतिथि में बदलाव की अनुमति दी गई थी। यह देखते हुए कि "यह सच है कि जन्मतिथि में बदलाव के लिए कोई भी अनुरोध लंबी देरी के बाद और विशेष रूप से किसी कर्मचारी के करियर के अंत में नहीं किया जा सकता है", बेंच ने मामला में विशेष तथ्यों के संबंध में पीएसयू की याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल ही में दिए गए एक फैसले में हत्या के मामलों में "आखिरी बार देखे जाने के सिद्धांत" के आवेदन पर उल्लेखनीय चर्चा हुई है। हत्या के मामले में एक अभियुक्त की दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि एक बार अभियोजन पक्ष ने यह साबित कर दिया कि पीड़िता को आखिरी बार आरोपी के साथ देखा गया था, तो आरोपी को इसका स्पष्टीकरण देना होगा।