अनुच्छेद 226| रिट कोर्ट वित्तीय विशेषज्ञ नहीं बन सकती, व्यावसायिक विवेक न्यायिक जांच का विषय नहीं हो सकता: गुजरात हाईकोर्ट

Jan 04, 2023
Source: https://hindi.livelaw.in/

गुजरात हाईकोर्ट ने रिट कोर्ट की कार्य प्रणाली पर एक महत्वपूर्ण टिप्‍पणी की है। कोर्ट ने कहा है कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर रहीं अदालतें रिट अदालतें वित्तीय विशेषज्ञों नहीं बन सकती हैं और व्यावसायिक विवेक के मामलों का फैसला नहीं कर सकती हैं। चीफ जस्टिस अरविंद कुमार और ज‌‌स्टिस आशुतोष जे शास्त्री की खंडपीठ ने कहा कि वित्तीय और बैंकिंग मामलों में हस्तक्षेप केवल तभी किया जाएगा जब विवादित निर्णय स्पष्ट रूप से प्रतिकूल, अवैध, या मामले के स्वीकृत तथ्यों के विपरीत हो।
तथ्य अपीलकर्ता एक कंपनी के पूर्व निदेशक थे। कंपनी पॉलिश किए गए हीरे और हीरे जड़ित गहनों के निर्माण और निर्यात में लगी हुई थी। कंपनी ने कंसोर्टियम के सदस्यों के एक समूह से कुछ वित्तीय सुविधाएं प्राप्त कीं, जहां बैंक ऑफ इंडिया अग्रणी बैंक था और दूसरा प्रतिवादी कंसोर्टियम सदस्यों में से एक था। हालांकि, कंपनी ने ऋणों के पुनर्भुगतान में चूक की और इसे गैर-निष्पादित संपत्ति (एनपीए) के रूप में वर्गीकृत किया गया। दूसरे प्रतिवादी ने बकाया राशि की वसूली के लिए ऋण वसूली न्यायाधिकरण के समक्ष वसूली की कार्यवाही शुरू की।
बाद में, दूसरे प्रतिवादी ने कारण बताओ नोटिस जारी किया कि आरबीआई के दिशानिर्देशों के अनुसार अपीलकर्ताओं के नाम 'विलफुल डिफॉल्टर्स' की सूची में क्यों न शामिल किए जाएं। अपीलकर्ताओं की व्यक्तिगत सुनवाई के बाद, दूसरे प्रतिवादी ने कारण बताओ नोटिस में उल्लिखित आधार पर उन्हें 'विलफुल डिफॉल्टर्स' घोषित करने का आदेश पारित किया। विलफुल डिफॉल्टर्स (WDRC) पर रीव्यू कमेटी द्वारा विचार के लिए अपीलकर्ताओं को अपना प्रतिनिधित्व पेश करने के लिए 15 दिन का समय दिया गया। तदनुसार, उन्होंने अपने पहले के प्रतिनिधित्व को दोहराते हुए एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत किया। हालांकि, WDRC के निर्णय की पुष्टि की गई।
इससे व्यथित होकर, अपीलकर्ताओं ने एक विशेष सिविल आवेदन दायर किया, जिसे एकल न्यायाधीश ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते समय, रिट अदालत WDIC या WDRC द्वारा प्राप्त तथ्यों के निष्कर्षों पर अपील पर विचार नहीं करेगी। अपीलकर्ताओं ने उक्त निर्णय को चुनौती देते हुए खंडपीठ का रुख किया। खंडपीठ ने पाया कि ऑडिट रिपोर्ट की प्रतियां अपीलकर्ताओं के पास उपलब्ध थीं और उन्होंने कारण बताओ नोटिस में प्रस्तुत अपने जवाब में इन रिपोर्टों की पड़ताल की थी। इस प्रकार, इसने प्रतियां प्रस्तुत न करके अपीलकर्ताओं द्वारा उठाए गए प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के तर्क को खारिज कर दिया। बेंच ने यह भी देखा कि अपीलकर्ता दो ऑडिट रिपोर्ट की प्रतियों से अच्छी तरह वाकिफ थे क्योंकि उन्होंने दूसरे प्रतिवादी को सौंपे गए अपने जवाब में इसे विस्तार से डील किया था। इसलिए, यह तर्क कि मांग पर लेखापरीक्षा रिपोर्ट की प्रतियां प्रस्तुत न करने के कारण मामले को अधिकारियों को वापस भेजा जाना चाहिए, स्वीकार नहीं किया गया क्योंकि यह केवल एक खाली औपचारिकता होगी। न्यायालय ने पाया कि यह कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं करेगा क्योंकि अपीलकर्ता रिपोर्ट की सामग्री से पूरी तरह अवगत थे। दूसरे शब्दों में, 'बेकार औपचारिकता सिद्धांत' सतह पर आ जाएगा, जिस पर एमसी मेहता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया [(1999) 6 एससीसी 237] पर सुप्रीम कोर्ट ने विचार किया है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला कि विलफुल डिफॉल्टर आइडेंटिफिकेशन कमेटी द्वारा पारित आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के आधार सहित किसी भी आधार पर रद्द करने के लायक नहीं था। इसके बाद, खंडपीठ ने पाया कि उसे वित्त और बैंकिंग के मामलों में उलझने से बचना चाहिए, जहां विशेषज्ञ निकाय पहले ही निर्णय ले चुका है। न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ताओं द्वारा बताए गए कारणों को दूसरे प्रतिवादी द्वारा संतोषजनक नहीं पाया गया, जो उधारदाताओं के संघ का सदस्य है। यह माना गया कि इस विचार को न्यायालय के दृष्टिकोण से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, अपील खारिज कर दी गई।

आपकी राय !

अग्निवीर योजना से कितने युवा खुश... और कितने नहीं वोट करे और कमेंट में हमे वजह बातए ? #agniveer #agniveeryojana #opinionpoll

मौसम