बीसीआई यह निर्धारित कर सकती है कि केवल मान्यता प्राप्त लॉ कॉलेजों से ग्रेजुएट ही वकील के रूप में इनरोलमेंट कर सकते हैं : सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उड़ीसा हाईकोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया जिसमें कहा गया था कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) यह शर्त नहीं लगा सकती है कि किसी व्यक्ति को एक वकील के रूप में नामांकन के लिए किसी मान्यता प्राप्त लॉ कॉलेज से ग्रेजुएट होना चाहिए। बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम बोनी फोई लॉ कॉलेज और अन्य (जिसने अखिल भारतीय बार परीक्षा को बरकरार रखा) में हाल के संविधान के फैसले पर भरोसा करते हुए जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संजय कुमार की खंडपीठ ने कहा कि एक वकील के रूप में नामांकन के लिए बीसीआई द्वारा बनाए गए नियम अमान्य के रूप में नहीं देखा जा सकता। "इस प्रकार, बीसीआई द्वारा बनाए गए नियम को एक वकील के रूप में नामांकन के लिए एक उम्मीदवार की आवश्यकता होती है, जिसने बीसीआई द्वारा मान्यता प्राप्त / अनुमोदित कॉलेज से अपना लॉ कोर्स पूरा किया हो, उसे अमान्य नहीं कहा जा सकता, जैसा कि विवादित आदेश में आयोजित किया गया था। इसलिए हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि खंडपीठ ने प्रतिवादी नंबर 1 को एक वकील के रूप में नामांकित करने का निर्देश देना उचित नहीं है, इस तथ्य के बावजूद कि उसने एक कॉलेज से कानून की डिग्री प्राप्त की थी जिसे बीसीआई द्वारा मान्यता प्राप्त या अनुमोदित नहीं किया गया था।” सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि 2023 के एआईबीई के फैसले में यह माना गया था कि वी. सुदीर बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया और दूसरे मामले में दिए गए फैसले ने सही कानून निर्धारित नहीं किया था। " संविधान पीठ के फैसले के अवलोकन से पता चलता है कि वी. सुदीर (सुप्रा) के फैसले को अच्छा कानून नहीं माना गया था। संविधान पीठ ने कहा कि नामांकन से पहले बीसीआई की भूमिका को खत्म नहीं किया जा सकता और वी.सुदेर (सुप्रा) में अनुपात निर्णय कि यह बीसीआई के वैधानिक कार्यों में से एक नहीं था, प्री इनरोलमेंट शर्तों को लागू करने के नियमों को लागू करने के लिए गलत था। यह स्पष्ट रूप से माना गया था कि 1961 के अधिनियम की धारा 24(3)(डी) के साथ पठित 2 धारा 49 में बीसीआई को वकील के रूप में नामांकित होने के लिए पात्रता के मानदंडों को निर्धारित करने की शक्ति निहित है और परिणामस्वरूप निर्णय द्वारा लगाया गया प्रतिबंध वी. सुदीर (सुप्रा) में बीसीआई के बल पर कायम नहीं रह सका। तदनुसार संविधान पीठ ने कहा कि वी. सुदीर (सुप्रा) ने कानून की सही स्थिति निर्धारित नहीं की। इन आधारों पर कोर्ट ने हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ बीसीआई द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया। प्रतिवादी ने 2009 में विवेकानंद लॉ कॉलेज, अंगुल, एक गैर-मान्यता प्राप्त कॉलेज से अपनी कानून की डिग्री हासिल की थी। 2002 में, बीसीआई ने कॉलेज को छात्रों को लॉ कोर्स में प्रवेश नहीं देने का निर्देश दिया था, जिसमें कहा गया था कि इस तरह से प्रवेश लेने वाले छात्र वकील के रूप में नामांकन के लिए पात्र नहीं होंगे। इसके आधार पर उड़ीसा स्टेट बार काउंसिल ने 2011 में एक वकील के रूप में नामांकन के लिए प्रतिवादी के आवेदन को खारिज कर दिया। इससे व्यथित होकर उन्होंने उड़ीसा हाईकोर्ट का रुख किया। हाईकोर्ट ने रिट की अनुमति देते हुए वी. सुदीर के फैसले से ताकत ली। हाईकोर्ट ने कहा कि एक बार जब कोई उम्मीदवार अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 24(1) में निर्धारित शर्तों को पूरा करता है और धारा 24ए के तहत किसी भी अयोग्यता का सामना नहीं करता है, तो वह एक वकील के रूप में नामांकन का हकदार होगा। इस मामले को इस सप्ताह के शुरू में फैसले के लिए सुरक्षित रखा गया था।