निचली अदालतों द्वारा तथ्यों और कानून पर गलत निष्कर्ष अनुच्छेद 227 के तहत अदालत में जाने का औचित्य नहीं दे सकता है जब तक कि निचली अदालतों के आदेश के कारण न्याय का स्पष्ट गर्भपात न हुआ हो: जम्मू- कश्मीर हाईकोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in/

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत निचली अदालत द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ दायर एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें एक विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजा गया था। कोर्ट ने कहा कि निचली अदालतों द्वारा तथ्यों और कानून पर गलत निष्कर्ष अनुच्छेद 227 के तहत अदालत में जाने का औचित्य नहीं दे सकता है जब तक कि निचली अदालतों द्वारा पारित आदेश के कारण न्याय का स्पष्ट गर्भपात न हुआ हो। अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालय को उस क्षेत्र के सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर अधीक्षण करने का अधिकार देता है जिसके संबंध में उसका अधिकार क्षेत्र है, लेकिन यह अपीलीय या पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार नहीं है। उच्च न्यायालय केवल तभी हस्तक्षेप कर सकता है जब कानून की स्पष्ट त्रुटि हो या न्याय का प्रत्यक्ष गर्भपात हो, न कि किसी दस्तावेज़ या समझौते की व्याख्या पर। जस्टिस पुनीत गुप्ता ने यह टिप्पणी प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी प्रतिबंधात्मक निषेधाज्ञा की मांग करने वाले याचिकाकर्ता द्वारा दायर एक मुकदमे से संबंधित एक मामले में की, जो कथित तौर पर एक कंपनी के उत्पादों के लिए अधिकृत मुख्य डीलर के रूप में तीसरे पक्ष को नियुक्त कर रहे थे। बचाव पक्ष ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के तहत एक आवेदन दायर किया था, जिसमें विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजने की मांग की गई थी, जिसे ट्रायल कोर्ट ने बरकरार रखा था। इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने अपील दायर की जो भी खारिज हो गई। नतीजतन, याचिकाकर्ता ने तब भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक याचिका दायर की, जिसमें निचली अदालत और अपीलीय अदालत दोनों के आदेशों को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता ने अपनी दलील में कहा कि नीचे की अदालतों ने पार्टियों के बीच निष्पादित मध्यस्थता समझौते और मध्यस्थता खंड को गलत तरीके से पढ़ा है जो उक्त समझौते में निहित है जिसके आधार पर अदालतों द्वारा मामले का फैसला किया गया है। यह भी दलील दी गई है कि ट्रायल कोर्ट को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 8 के संदर्भ में प्रतिवादियों द्वारा दायर आवेदन पर मुख्य मुकदमे को निपटाने के बजाय मुकदमे की स्थिरता के मुद्दे को तैयार करना चाहिए था। याचिका को इस आधार पर खारिज करते हुए कि वर्तमान मामले में भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत अदालत के अधिकार क्षेत्र का आह्वान नहीं किया जा सकता है, पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता का उपाय कहीं और निहित है, और अदालत समझौते की धाराओं की व्याख्या नहीं कर सकती है। अदालत ने आगे इस बात पर जोर दिया कि जिन परिस्थितियों में अनुच्छेद 227 के तहत अदालत के अधिकार क्षेत्र को लागू किया जा सकता है, वे अच्छी तरह से व्यवस्थित हैं और तथ्यों और कानून पर अदालतों द्वारा गलत निष्कर्ष अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने को उचित नहीं ठहरा सकते हैं, जब तक कि एक स्पष्ट गर्भपात न हो जाए। पीठ ने यह भी बताया कि पार्टियों ने समझौते की प्रयोज्यता के बारे में अदालत को समझाने के लिए अपने तरीके से समझौते की व्याख्या करने की कोशिश की थी, जो कि अदालत की भूमिका नहीं थी। इसलिए, अदालत ने याचिका को गलत मानते हुए खारिज कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ता को कानून के तहत उपलब्ध उपचार का लाभ उठाने की स्वतंत्रता दी।