घायल गवाह के सबूतों का साक्ष्य मूल्य अधिक, उनके बयानों को हल्के में खारिज नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में हत्या के दो दोषियों की अपील याचिकाओं को खारिज कर दिया। साथ ही अपने फैसले में शीर्ष अदालत ने परीक्षण के चरण में घायल चश्मदीद गवाहों के मौखिक साक्ष्य की सराहना पर कुछ महत्वपूर्ण सिद्धांतों को दोहराया। जस्टिस सुधांशु दुलिया और जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने कहा, "घायल गवाहों के साक्ष्य का महत्वपूर्ण मूल्य है और जब तक दमदार कारण मौजूद ना हो, उनके बयानों को हल्के ढंग से खारिज नहीं किया जाना चाहिए।" इसके अलावा, घटना के समय और स्थान पर एक घायल चश्मदीद गवाह की उपस्थिति पर तब तक संदेह नहीं किया जा सकता जब तक कि उसके बयान में भौतिक विरोधाभास न हों। इसके अलावा, जब तक सबूतों द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है, यह माना जाना चाहिए कि एक घायल गवाह असली अपराधियों को भागने और आरोपी को झूठा फंसाने की अनुमति नहीं देगा। कोर्ट ने आगे कहा कि प्राकृतिक आचरण में कुछ परिष्कार या मामूली विरोधाभासों के आधार पर घायल गवाह के साक्ष्य पर संदेह नहीं किया जा सकता है।मामले में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, पुणे ने सजा हत्या के दो दोषियों को सजा दी थी, जिसकी बॉम्बे हाईकोर्ट ने भी पुष्टि की थी। सुप्रीम कोर्ट सजा के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था। निचली अदालत ने दोनों अपीलकर्ताओं को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 302 सहपठित धारा 34 के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया था। एक झगड़े के बाद अपीलकर्ताओं ने दो अन्य सह-अभियुक्तों के साथ, जिन्हें सत्र न्यायाधीश ने बरी कर दिया था, दरांती और तलवार जैसे हथियारों से पहले शिकायतकर्ता असगर शेख के सिर पर हमला कर दिया था। इसके बाद मृतक अब्बास बेग पर दरांती और तलवार से गंभीर हमला किया गया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ताओं के हाथों में तलवार और दरांती जैसे खतरनाक हथियार थे। बेग के शरीर पर गंभीर चोटें आईं और अंत में उसने दम तोड़ दिया। तथ्यात्मक और कानूनी पहलुओं पर विचार करने से पहले, खंडपीठ ने कहा कि आंखों देखी साक्ष्य की सराहना एक कठिन कार्य है। "आंखों देखे सबूत की सराहना के लिए कोई निश्चित या स्ट्रेट जैकेट फॉर्मूला नहीं है"। कोर्ट ने फैसले में आपराधिक मामले में आंखों देखी साक्ष्य की सराहना के लिए कुछ न्यायिक रूप से विकसित सिद्धांत की चर्चा की, जो इस प्रकार है- -एक गवाह के साक्ष्य की सराहना करते समय, दृष्टिकोण यह होना चाहिए कि क्या गवाह के साक्ष्य को समग्र रूप से पढ़ा जाए तो ऐसा प्रतीत होता है कि उसमें सच्चाई है। -जब चश्मदीद की विस्तार से जांच की जाती है तो उसके लिए कुछ विसंगतियां निकालना काफी संभव है। लेकिन अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि यह केवल तब होता है जब एक गवाह के साक्ष्य में विसंगतियां उसके बयान की विश्वसनीयता के साथ इतनी असंगत होती हैं कि अदालत के लिए उसके साक्ष्य को खारिज करने न्यायोचित होता है। -मोटे तौर पर एक गवाह से यह उम्मीद नहीं की जा सकती है कि उसके पास एक फोटोग्राफिक मेमोरी है और वह किसी घटना के विवरण को याद कर सकता है। न्यायालय ने देखा कि मामले में तीन चश्मदीद गवाहों के मौखिक साक्ष्य सुसंगत और विश्वसनीय हैं। "तीनों चश्मदीदों के मौखिक साक्ष्य सुसंगत हैं और हमारे पास तीन चश्मदीदों द्वारा बताए गए आंखों देखे बयानों पर भरोसा ना करने का कोई अच्छा कारण नहीं है ..." खंडपीठ ने आगे बताया कि सुप्रीम कोर्ट सामान्य रूप से विशेष परिस्थितियों को छोड़कर या निचली अदालतों द्वारा की गई बड़ी त्रुटि के मामले को छोड़कर तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं करेगा। इस पहलू पर न्यायालय ने आंध्र प्रदेश राज्य बनाम रायवारापु पुन्नय्या और अन्य में वर्णित सिद्धांतों पर भरोसा किया, जिसने हत्या और गैर इरादतन हत्या के बीच अंतर को निर्धारित किया। इसे स्पष्ट करते हुए न्यायालय ने कहा कि धारा 300 आईपीसी के अपवाद 4 को तब लागू किया जा सकता है जब मौत (ए) बिना की पूर्वचिंतन के, (बी) अचानक लड़ाई में, (सी) अपराधियों द्वारा अनुचित लाभ उठाए बिना या क्रूर या असामान्य तरीके से कार्य किए बिना; और(डी) लड़ाई मारे गए व्यक्ति के साथ रही हो। न्यायालय ने कहा कि किसी मामले को अपवाद 4 के अंतर्गत लाने के लिए सभी अवयवों का मिलना आवश्यक है। अदालत ने मृतक को लगी चोटों की सीमा को ध्यान में रखते हुए और पीडब्लू 7 डॉ श्रीकांत (जिन्होंने पोस्टमॉर्टम किया था) के बयान पर भरोसा करते हुए कहा कि आरोपियों ने मृतक पर हमला करते समय खतरनाक हथियारों का इस्तेमाल किया था। अपीलों को खारिज करते हुए, अदालत ने अपीलकर्ताओं को दी गई जमानत रद्द कर दी और उन्हें अपनी सजा काटने के लिए न्यायिक हिरासत में भेजने का आदेश दिया।