झारखंड हाईकोर्ट ने राज्य को हिरासत में मौत के पीड़ित की विधवा को 5 लाख मुआवजा देने का निर्देश दिया

Source: https://hindi.livelaw.in/

झारखंड हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को 2015 में पुलिस हिरासत में मारे गए उमेश सिंह की विधवा को 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। अदालत ने राज्य को मामले में शामिल पुलिस अधिकारियों के खिलाफ विभागीय कार्रवाई करने का भी आदेश दिया। जस्टिस संजय कुमार द्विवेदी ने कहा कि यह पुलिस की बर्बरता का "साबित मामला" है और सवाल किया कि पुलिस विभाग ने दोषी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ विभागीय रूप से कार्रवाई क्यों नहीं की, भले ही सीआईडी ने उन्हें दोषमुक्त करने वाली एक रिपोर्ट प्रस्तुत की हो। कोर्ट ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही और विभागीय कार्यवाही के मानक अलग-अलग तथ्यों और परिस्थितियों पर आधारित होते हैं। अदालत ने कहा, "तदनुसार, पुलिस डायरेक्टर जनरल, झारखंड, रांची को दोषी पुलिस अधिकारियों में से दो के खिलाफ विभागीय कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया गया, जिनके कृत्य से उनकी बहुमूल्य जान चली गई और उनकी विधवा पत्नी और नाबालिग बच्चों को बिना किसी आश्रय के छोड़ दिया गया।" मुआवज़े के सवाल पर अदालत ने कहा कि राज्य मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवज़ा देने के लिए बाध्य है, क्योंकि मौत पुलिस हिरासत में "पुलिस अधिकारियों की यातना से" हुई। "यह मानते हुए कि यह सार्वजनिक उपचार का मामला है और यह अदालत भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उचित आदेश पारित करने में सक्षम है। अदालत प्रधान सचिव, गृह विभाग, झारखंड सरकार के माध्यम से प्रतिवादी-राज्य को निर्देश देती है। मृतक उमेश सिंह की हिरासत में मौत के मुआवजे के रूप में इस आदेश की प्राप्ति/उत्पादन की तारीख से छह सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ताओं के पक्ष में 5,00,000/- (पांच लाख रुपये) की राशि का भुगतान करने का आदेश दिया गया।” अदालत ने दोषी पाए जाने पर दोषी पुलिस अधिकारियों से राशि वसूलने का अधिकार राज्य पर छोड़ दिया। मृतक पीड़ित की पत्नी बबीता देवी ने याचिका दायर की, जिसमें मामले की सीबीआई जांच और अपने और अपने बच्चों के लिए 10 लाख रुपये अतिरिक्त मुआवजे की मांग की गई। बबीता देवी के वकील ने अदालत को बताया कि घनुडीह चौकी के प्रभारी अधिकारी हरिनारायण राम के निर्देश पर घनुडीह चौकी के मुंशी पवन सिंह ने जून 2015 में उमेश सिंह को हिरासत में ले लिया। सिंह को खदानों में भारी विस्फोट के खिलाफ विरोध प्रदर्शन से संबंधित मामले में फंसाया गया, जिससे उनके घर और इलाके में अन्य आवासों को नुकसान पहुंचा। जब उमेश सिंह अगली सुबह घर नहीं लौटे तो उनके परिवार ने उनकी तलाश की और घनुआडीह जोरिया के पास उनका शव पाया, अदालत को बताया गया कि उनके शरीर पर कई चोटें थीं, और उन्होंने केवल अंडरगारमेंट पहने हुए थे। आगे यह भी कहा गया कि मृतक की शर्ट पुलिस स्टेशन के लॉकअप में मिली, जैसा कि परिवार ने एक वीडियो रिकॉर्डिंग में पुष्टि की। अदालत को बताया गया कि बबीता देवी ने झरिया पुलिस स्टेशन में हरिनारायण राम, पवन सिंह, सतेंद्र कुमार और अज्ञात पुलिस अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज की, लेकिन जांच अधिकारी ने डेढ़ साल से अधिक समय तक याचिकाकर्ताओं के बयान दर्ज नहीं किए। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील शादाब अंसारी ने सीआरपीसी की धारा 176 (1-ए) के तहत आवेदन प्रस्तुत किया, जिसके बाद मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीजेएम), धनबाद द्वारा न्यायिक जांच की गई। सीजेएम की जांच रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि उमेश सिंह की मौत पुलिस की बर्बरता के कारण हिरासत में हुई मौत। अदालत को बताया गया कि सत्र न्यायाधीश, धनबाद ने प्रथम दृष्टया मानवाधिकारों का उल्लंघन पाया और राज्य मानवाधिकार आयोग को पीड़ितों के लिए मुआवजे के विकल्प तलाशने की सिफारिश की। बाद में राज्य सरकार द्वारा मामले को आपराधिक जांच विभाग (सीआईडी) को स्थानांतरित कर दिया गया, जिसने अंततः आरोपी पुलिस अधिकारियों को दोषमुक्त कर दिया। एडवोकेट रवि केरकेट्टा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने तर्क दिया कि मामला सीआईडी को ट्रांसफर कर दिया गया और गहन जांच के बाद आरोपी पुलिस अधिकारियों को बरी कर दिया गया। जस्टिस द्विवेदी ने सीजेएम, धनबाद की जांच रिपोर्ट और सत्र न्यायाधीश, धनबाद की सिफारिश पर ध्यान देते हुए कहा कि पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई कार्रवाई को दो न्यायिक अधिकारियों द्वारा "सही पाया गया"। पीठ ने कहा, "यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मृतक उमेश सिंह के जीवन और स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ और यदि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का ऐसा उल्लंघन साबित होता है और इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत राज्य के संवैधानिक न्यायालय के समक्ष लाया गया, न्यायालय मूकदर्शक नहीं रह सकता। तदनुसार, राज्य के अधिकारियों की स्वतंत्रता को सभी सार्वजनिक सुरक्षा क़ानूनों में पढ़ा जाना चाहिए, क्योंकि सार्वजनिक सुरक्षा कानून का मुख्य उद्देश्य व्यक्ति की रक्षा करना और उसे हुए नुकसान की भरपाई करना है।'' अदालत ने कहा कि राज्य 03.08.2012 को योजना लेकर आया, जो मुआवजे के लिए विशिष्ट प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार करती है। पीठ ने आगे कहा, “यदि ऐसी कोई अधिसूचना है तो मृतक की हिरासत में मौत साबित हो गई है, राज्य के अधिकारियों को उसी योजना के मद्देनजर उचित आदेश पारित करने के लिए मौके पर आना होगा। हालांकि, इसके बावजूद मामले में कोई सरकारी अधिकारियों द्वारा आवश्यक कार्रवाई की गई है। उक्त योजना में मुआवजा देने की प्रक्रिया विस्तृत की गई है, लेकिन राज्य के अधिकारियों ने उक्त योजना के मद्देनजर आगे नहीं बढ़ने का फैसला किया।' इसमें आगे कहा गया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही में मुआवजा देना मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए सख्त दायित्व के आधार पर सार्वजनिक कानून के तहत उपलब्ध उपाय है, जिस पर संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत लागू नहीं होता है। मुआवजे का आदेश देते हुए कोर्ट ने कहा, ''इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि मौत पुलिस हिरासत में हुई और इस तरह के मामले में मुआवजा अनिवार्य है।'' जस्टिस द्विवेदी ने हाल ही में राज्य सरकार को उस व्यक्ति को 5 लाख मुआवजा देने का भी निर्देश दिया, जिसने झूठे हत्या और बलात्कार के आरोप में चार महीने जेल में बिताए।