मैं दोषी नहीं हूं; अगर मुझे माफी मांगनी होती तो पहले ही मांग लेता: सुप्रीम कोर्ट में राहुल गांधी ने 'मोदी-सरनेम' मानहानि मामले में कहा

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्टर में दायर अपने नवीनतम हलफनामे में कांग्रेस नेता और पूर्व सांसद राहुल गांधी ने आपराधिक मानहानि मामले में सजा पर रोक लगाने की मांग करते हुए कहा कि "सभी चोरों का सरनेम मोदी क्यों है" टिप्पणी के लिए उन्हें माफी मांगने की कोई जरूरत नहीं है।" गांधी ने शिकायतकर्ता द्वारा उन्हें कॉल किए जाने के जवाब में कहा, "याचिकाकर्ता का कहना है और उसने हमेशा कहा है कि वह अपराध का दोषी नहीं है और दोषसिद्धि टिकाऊ नहीं है और अगर उसे माफी मांगनी होती और अपराध को कम करना होता, तो वह ऐसा बहुत पहले ही कर चुका होता।" गांधी ने जवाब में कहा, "याचिकाकर्ता को बिना किसी गलती के माफी मांगने के लिए मजबूर करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत परिणामों का उपयोग करना, न्यायिक प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है और इसे बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए।" गांधी का नया हलफनामा मामले में शिकायतकर्ता भाजपा विधायक पूर्णेश ईश्वरभाई मोदी द्वारा दायर जवाबी हलफनामे के जवाब में दायर किया गया, जिन्होंने दोषसिद्धि के निलंबन का विरोध किया। आपराधिक मानहानि कोई गंभीर अपराध नहीं गांधी ने कहा कि आपराधिक मानहानि नैतिक अधमता से जुड़ा अपराध नहीं है। उन्होंने दलील दी कि उन्हें अधिकतम सज़ा देने की दुर्लभ परिस्थिति आपराधिक मानहानि मामले में उनकी दोषसिद्धि पर रोक लगाने के लिए अपने आप में "असाधारण परिस्थिति" है। उन्होंने बताया कि मानहानि आईपीसी के तहत 22 अपराधों में से केवल एक है, जिसमें कठोर कारावास के बजाय केवल साधारण कारावास का प्रावधान है। साथ ही अपराध जमानतीय, गैर-संज्ञेय और समझौता योग्य है। ये कारक बताते हैं कि अपराध गंभीर नहीं है। उन्होंने आग्रह किया कि इस तरह के अपराध के लिए अधिकतम सजा के परिणामस्वरूप सांसद के रूप में अयोग्यता असाधारण कारक हैं, जिन पर अदालत को दोषसिद्धि पर रोक लगाने के लिए विचार करना चाहिए। उन्होंने सांसद और विपक्ष के नेता के रूप में अपनी भूमिका पर जोर देते हुए कहा कि सत्ता प्रतिष्ठान के आचरण का आलोचनात्मक मूल्यांकन करना उनका कर्तव्य है। उन्होंने दलील दी कि उनके भाषण को संपूर्णता में देखा जाना चाहिए, जिससे यह पता लगाया जा सके कि क्या मानहानि का कोई इरादा था या नहीं। कांग्रेस नेता ने कहा कि शिकायतकर्ता ने खुद भाषण नहीं सुना और उन्होंने मीडिया रिपोर्ट के व्हाट्सएप स्क्रीनशॉट पर भरोसा किया। इसके अलावा, गांधी ने मामले में पेश किए गए मौखिक गवाह के बारे में चिंता जताई और दावा किया कि इस व्यक्ति का न तो शिकायत में उल्लेख किया गया और न ही वह उन्हें जानता है। कथित तौर पर राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी पार्टी के साथ मजबूत संबंध रखने वाले इस गवाह की उपस्थिति ने संभावित पूर्वाग्रह के बारे में संदेह पैदा किया। अपने खिलाफ पेश किए गए इलेक्ट्रॉनिक सबूतों के बारे में गांधी ने कहा कि सीडी शिकायत के साथ संलग्न नहीं हैं और उनमें उचित सीलिंग का अभाव है। उन्होंने कहा कि ऐसा कोई "मोदी समाज" नहीं है। मोदी उपनाम विभिन्न जातियों के अंतर्गत आता है और प्रतिवादी ने स्वयं स्वीकार किया है कि नीरव मोदी, ललित मोदी और मेहुल चोकसी एक ही जाति में नहीं आते हैं। इसलिए लोगों का अपरिभाषित, अनाकार समूह है और लोगों का पहचानने योग्य वर्ग नहीं है, जैसा कि चित्रित किया गया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि वह पूर्व दोषी नहीं हैं और तर्क दिया कि सिद्धराम म्हात्रे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2011) के आधार पर पिछले लंबित मामलों को आपराधिक पृष्ठभूमि के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। उन्होंने आगे कहा कि अगर उनकी दोषसिद्धि पर रोक लगा दी जाती है तो प्रतिवादी को कोई नुकसान नहीं होगा। दूसरी ओर, इससे उन्हें अपूरणीय क्षति हो रही है क्योंकि वह लोकसभा की चल रही बैठकों में भाग नहीं ले सकते हैं। गांधी के प्रत्युत्तर का मसौदा एडवोकेट प्रसन्ना एस और तरन्नुम चीमा द्वारा तैयार किया गया, जिसका निपटान सीनियर एडवोकेट प्रशांतो चंद्र सेन और राजिंदर चीमा द्वारा किया गया है और सीनियर एडवोकेट डॉ. ए एम सिंघवी द्वारा इसका पुनर्निधारण किया गया। मामले की पृष्ठभूमि कांग्रेस नेता और पूर्व सांसद राहुल गांधी 2019 में कर्नाटक के कोलार में राजनीतिक रैली के दौरान 'सभी चोरों का उपनाम मोदी क्यों होता है' वाली टिप्पणी को लेकर विवाद में फंस गए। भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) ने गांधी पर 'मोदी' उपनाम वाले सभी लोगों को बदनाम करने का आरोप लगाया। भाजपा के विधायक और गुजरात के पूर्व मंत्री पूर्णेश मोदी ने इस कथित टिप्पणी को लेकर भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 499 और 500 के तहत शिकायत दर्ज की। मार्च में गुजरात के सूरत जिले की स्थानीय अदालत ने उन्हें दोषी ठहराया और दो साल की जेल की सजा सुनाई। हालांकि मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट एचएच वर्मा की अदालत ने उनकी सजा को निलंबित कर दिया और उन्हें 30 दिनों के भीतर अपील दायर करने के लिए मामले में जमानत दे दी, लेकिन उनकी सजा निलंबित नहीं की गई। इसलिए अगले ही दिन केरल के वायनाड निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले पूर्व सांसद को लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8 के सठित संविधान के अनुच्छेद 102(1)(ई) के संदर्भ में लोकसभा सदस्य के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया। पूर्व सांसद के लिए एक और झटका के रूप में सत्र अदालत ने आपराधिक मानहानि मामले में उनकी सजा पर रोक लगाने की मांग करने वाली राहुल गांधी की अर्जी खारिज कर दी। हालांकि अदालत ने उनकी अपील का निपटारा होने तक उन्हें जमानत दे दी। सत्र अदालत के फैसले के खिलाफ गांधी ने आपराधिक पुनर्विचार आवेदन दायर किया। जस्टिस हेमंत प्रच्छक की पीठ ने न केवल उन्हें अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया, बल्कि अंततः इस महीने की शुरुआत में उनकी याचिका भी खारिज कर दी। अंततः अपने सभी उपाय आजमाने के बाद कांग्रेस नेता ने अपनी सजा पर रोक लगाने की याचिका खारिज करने के गुजरात हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।