राजस्थान हाईकोर्ट ने चार्जशीट दायर करने के 8 दिनों के भीतर पॉक्सो आरोपी को दोषी ठहराने का आदेश रद्द किया, नए सिरे से सुनवाई का आदेश दिया

Source: https://hindi.livelaw.in/

राजस्थान हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि ट्रायल करने में अनुचित जल्दबाजी की गई, पॉक्सो मामले में सजा रद्द कर दी और मामले को नए सिरे से ट्रायल करने के लिए निचली अदालत में वापस भेज दिया। उक्त मामले में ट्रायल कोर्ट ने चार्जशीट दाखिल होने के आठ दिनों के भीतर फैसला सुनाया था। जस्टिस फरजंद अली ने कहा कि ट्रायल जजों के बीच यह देखने के लिए कोई प्रतिस्पर्धा नहीं है कि कौन पहले खत्म करता है और उस तरह के महत्वाकांक्षी दृष्टिकोण से न्याय नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि अनुचित जल्दबाजी और अनुचित देरी के बीच संतुलन तलाशते हुए नियमित, व्यवस्थित तरीके से सुनवाई करने के लिए बीच में रास्ता निकालने की जरूरत है। “वैधानिक प्रक्रिया और स्थापित परंपराओं के अनुपालन के साथ पूरा नहीं होने पर त्वरित न्याय कमजोर न्याय बन जाता है। यदि अभियुक्त अपराध करने का दोषी है तो मुकदमे को शीघ्रता से समाप्त किया जाना चाहिए, जिससे गवाहों की याददाश्त मिट न जाए लेकिन वर्तमान मामले में बयानों और गवाहियों को बहुत तेजी से दर्ज किया गया, जिस कारण पीड़िता के साथ-साथ न्याय का पुन: आघात हुआ, निष्पक्षता और पक्षपात से मुक्ति द्वारा चिह्नित मुकदमे के अभियुक्तों के अधिकार में बाधा डाली गई। अदालत ने कहा कि पीठासीन अधिकारी का आचरण अनुचित, प्रक्रियात्मक रूप से अनुचित और कानून के अनुसार नहीं था। हालांकि, यह स्पष्ट किया कि इसका इरादा नहीं हो सकता। अदालत ने कहा, "मामले को जल्दी से निपटाने की इच्छा में पीठासीन अधिकारी ने इतनी जल्दबाजी में मुकदमे का संचालन किया कि कई कमियों को अनदेखा या उपेक्षित कर दिया गया। सामग्री के माध्यम से जाने के दौरान इस न्यायालय द्वारा कई दोष और विरोधाभास देखे गए, जो रिकॉर्ड पर उपलब्ध हैं।” अभियोजन पक्ष के अनुसार, 26.09.2021 को नौ वर्षीय पीड़िता के साथ आरोपी-अपीलार्थी द्वारा बलात्कार किया गया, जब वह शाम लगभग 5 बजे गांव की दुकान से घर वापस आ रही थी। बरामद होने के बाद उसे तुरंत अस्पताल ले जाया गया, जहां उसने अपने पिता को घटना सुनाई और मेडिकल जांच की गई। इसके बाद पिता ने घटना की सूचना पुलिस को दी। पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत पीड़िता का बयान दर्ज किया और आरोपी-अपीलकर्ता को हिरासत में लिया और पूछताछ की। उसे गिरफ्तार कर लिया गया और 27.09.2021 को उनके खिलाफ चार्जशीट दायर की गई। ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान लिया गया और आरोपी-अपीलकर्ता की सीआरपीसी की धारा 313 के तहत जांच की गई, जिस दौरान उसने अभियोजन पक्ष के सभी गवाहों की गवाही को खारिज कर दिया, केवल अभियोजन पक्ष की गवाही के हिस्से को छोड़कर, जहां उसने नशे में होने की बात स्वीकार की थी। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी-प्रतिवादी को 05.10.2021 को पॉक्सो एक्ट की धारा 5 (एम)/6 के तहत दोषी ठहराया और उसे बीस साल के कठोर कारावास के साथ-साथ 2,00,000/- रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई। अभियुक्त-अपीलार्थी ने तब सजा के उक्त निर्णय और सजा के आदेश के खिलाफ अपील दायर की। राज्य ने कहा कि मामला संवेदनशील है और यह एकमात्र कारण के लिए जल्दी से तय किया गया कि पीड़िता को बिना किसी अनुचित देरी के न्याय दिया जाए। निर्णय अदालत ने शुरुआत में कहा कि बालिकाओं के बलात्कार से जुड़े मामलों को सावधानीपूर्वक और कुछ हद तक संवेदनशीलता के साथ निपटाए जाने की आवश्यकता है। यह मोहम्मद आलम बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) में निर्धारित मापदंडों को संदर्भित करता है। हालांकि, जस्टिस अली ने कहा कि पीड़िता को कुछ दिनों के अंतराल में कम से कम चार बार उसके साथ हुई भयानक घटना को बताने और फिर से बताने के लिए कहा गया। अदालत ने कहा, "वह एक ट्वीनेजर है, जो बुरी तरह से घायल हो गई थी और खुद को भ्रमित और अर्ध-चेतन अवस्था में पाया। ऐसी कोई जल्दबाजी नहीं थी जिसके लिए उसे अधिकारियों और अज्ञात व्यक्तियों के सामने कई बार पूरी घटना को फिर से देखने के लिए मजबूर किया गया और जब उसे पदच्युत करने के लिए कहा गया तो वह मानसिक आघात की स्थिति में थी और पूरी तरह से अंदरुनी उथल-पुथल का सामना कर रही थी।" यह भी देखा गया कि यदि पीड़िता को सदमे और आघात से शांत होने के लिए उचित समय दिया जाता है, तो वह अपना बयान देने के लिए बेहतर मानसिक स्थिति में होगी और साथ हुई घटना को याद करने और फिर से बताने में सक्षम होगी। अदालत ने कहा, "यह प्राकृतिक घटना है कि जब हमारा मन और शरीर बड़ी दुर्घटना से गुजरे हैं तो हमें दुर्भाग्यपूर्ण प्रकरण के कारण होने वाली अव्यवस्था से बाहर निकलने के लिए समय की आवश्यकता होती है, उस घटना को समझें और उस पर कार्रवाई करें और नई वास्तविकता के साथ समझौता करें। यह प्रकरण के बाद अस्तित्व में आता है।" जस्टिस अली ने यह भी कहा कि पीड़िता के बयान को इतनी जल्दबाजी में दर्ज करने की कोई आवश्यकता नहीं थी जब वह घटना से बुरी तरह डरी हुई थी और रिपोर्ट के अनुसार, उसी दिन उसकी सर्जरी हुई थी और वह अस्पताल की गहन मेडिकल यूनिट में थी। अदालत ने कहा, "तो इस न्यायालय के विचार में वह आघात में थी और पुलिस अधिकारी, अदालत के कर्मचारियों, न्यायिक अधिकारी, चिकित्सा अधिकारी आदि की उपस्थिति, जो प्रश्नावली का जवाब दे रहे थे, उससे कम दर्दनाक नहीं था, जो उसने पहले ही सहा था।" पीठ ने यह भी कहा कि ट्रायल कोर्ट ने आरोपी से यह नहीं पूछा कि क्या उसने अपना प्रतिनिधित्व करने के लिए किसी वकील को नियुक्त किया है या वह गरीब व्यक्ति है, जिससे कानूनी सेवा प्राधिकरण के माध्यम से उसे कानूनी सहायता प्रदान की जा सके। इसमें यह भी कहा गया कि उन्हें अपनी पसंद के वकील को शामिल करने के लिए पर्याप्त समय भी नहीं दिया गया। अदालत ने कहा, "वास्तव में कानूनी सहायता के लिए अभियुक्त की ओर से कानूनी सेवा प्राधिकरण को कोई आवेदन नहीं दिया गया। ऐसा लगता है कि डीएलएसए के पैनल वकील को उसके बचाव के लिए उस पर थोपा गया।" अदालत ने यह भी कहा कि अभियुक्त को अपने वकील से मिलने, उसके साथ बैठने या रणनीति बनाने के लिए कोई समय नहीं दिया गया, जिससे वह वकील को मामले से संबंधित तथ्यों और परिस्थितियों से अवगत करा सके। किसी मनोवैज्ञानिक या सिविल सर्जन से उनकी जांच कराने का कोई प्रयास नहीं किया गया। सामाजिक न्याय विभाग से उनकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति के साथ-साथ परिवार/आश्रितों के बारे में कोई प्रतिनिधित्व प्राप्त नहीं किया गया।' इसने आगे देखा कि अभियुक्त को वकील नियुक्त करने का आदेश 28.09.2021 को पारित किया गया और आरोप पत्र की प्रति उसे दी गई और अपराध का संज्ञान लिया गया। आरोप तय करने पर तर्क सुने गए और उसी दिन आरोप तय किए गए। अदालत ने कहा, "यहां तक कि 27.09.2021 को शाम 07.30 बजे घर पर चालान भी दाखिल किया गया, न्यायाधीश द्वारा 28.09.2021 को संज्ञान लिया गया और 30.09.2021 को आठ गवाहों के बयान दर्ज किए गए।" अदालत ने कहा कि एक से अधिक मौकों पर जांच के विभिन्न चरणों के साथ-साथ ट्रायल के प्रभावी चरणों में दिखाई गई अनुचित जल्दबाजी और तात्कालिकता पर विचार करने के लिए मजबूर किया गया। इसमें कहा गया, "अस्पताल में पीड़िता का बयान दर्ज करने की कोई जरूरत नहीं थी, जब वह उसी दिन दोपहर 02:00 बजे छुट्टी पाने वाली थी।" अदालत ने मुकदमे के विभिन्न चरणों को सारणीबद्ध किया, जिससे यह परिलक्षित हुआ कि जांच पूरी हो गई और चार्जशीट "एक दिन से भी कम समय में" दायर की गई। अदालत ने कहा, "कुल चार दिनों में सभी गवाहों के बयान दर्ज किए गए और सबूत रिकॉर्ड पर लिए गए और पांचवें दिन अंतिम दलीलें सुनी गईं। पांचवें दिन ही दोषसिद्धि का फैसला लिखा गया और ओपन कोर्ट में सुनाया गया। आरोप तय होने के बाद सुनवाई के पांचवें दिन सजा का आदेश भी पारित किया गया। प्रभावी रूप से दो दिनों की छुट्टियों यानी 02.10.2021 और 03.10.2021 को छोड़कर आरोप तय होने के बाद सिर्फ पांच दिनों के भीतर मुकदमे का निष्कर्ष निकाला गया।" अदालत ने कहा कि जिस तरह से मामले में चल रहे मुकदमे का अध्ययन किया गया, उससे यह स्पष्ट हो जाता है कि अभियुक्तों के वकील को पर्याप्त और उचित समय नहीं मिला। अदालत ने कहा, "इस अदालत का विचार है कि अपने सही अर्थों में वकील-मुवक्किल संबंध अभियुक्त और उसके वकील के बीच स्थापित और विकसित नहीं किया जा सका।" अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित दोषसिद्धि को कायम रखने की अनुमति देने का कोई कारण नहीं है। जस्टिस अली ने कहा, "यह अदालत जिला एवं सत्र न्यायाधीश के निष्कर्ष से सहमत नहीं है और जिस तरह से मुकदमे का समापन हुआ उस देखते हुए उसे खारिज करती है।" अपील की अनुमति देते हुए अदालत ने आरोप तय करने के बिंदु से पहले ट्रायल जज द्वारा नए सिरे से सुनवाई करने का आदेश दिया। कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को पालन करने के लिए कई निर्देश जारी किए। इन निर्देशों में सीआरपीसी प्रावधानों का अनुपालन, गवाहों और पीड़ित को अदालत में बुलाना, मुकदमे के दौरान पीड़ित के साथ विश्वसनीय व्यक्ति को जाने की अनुमति देना और यदि आवश्यक हो तो बाल परामर्शदाता को बुलाना शामिल है। निर्देशों में आगे यह भी शामिल है कि पीड़ित के सीधे संपर्क में आने से बचने के लिए आरोपी को अलग सेक्शन में रखा जाएगा, ट्रायल जज को पॉक्सो एक्ट केस के दिशानिर्देशों का पालन करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि गवाहों और पीड़ित को अनावश्यक सवालों से परेशान न किया जाए।