जमानत पर फैसले का पालन नहीं करने वाले मजिस्ट्रेटों को सुप्रीम कोर्ट की चेतावनी कहा, उन्हें न्यायिक कार्य से हटाकर ट्रैनिंग पर भेजा जा सकता है

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इस बात पर नाराजगी जताई कि फैसला सुनाए जाने के 10 महीने बाद भी जिला न्यायपालिका सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो 2022 लाइवलॉ (एससी) 577 में जारी निर्देशों का पालन नहीं कर रही है। इस फैसले में गिरफ्तारी और जमानत के संबंध में विस्तृत दिशा-निर्देश निर्धारित किए गए थे। यह देखा गया कि गैर-अनुपालन का दोहरा असर होगा - ए) लोगों को हिरासत में भेजना जबकि उन्हें हिरासत में भेजने की आवश्यकता नहीं है। बी) और मुकदमेबाजी करना, जिनमें से दोनों का मानना ​​​​है कि न्यायालय का समर्थन नहीं किया जा सकता। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि मजिस्ट्रेट उक्त निर्णय में निर्धारित कानून की अवहेलना में आदेश पारित कर रहे हैं तो उन्हें अपने कौशल को और बेहतर करने के लिए न्यायिक अकादमियों में ट्रेनिंग के लिए भेजे जाने की आवश्यकता हो सकती है। जिला न्यायपालिका पर निगरानी रखने वाले हाईकोर्ट को भी यह सुनिश्चित करने की सलाह दी गई कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का पालन किया जाए। "... हमारे विचार में यह हाईकोर्ट का कर्तव्य है कि यह सुनिश्चित करें कि निचली न्यायपालिका उनकी देखरेख में देश के कानून का पालन करे। यदि कुछ मजिस्ट्रेटों द्वारा इस तरह के आदेश पारित किए जा रहे हैं तो इसके लिए उनसे कुछ न्यायिक कार्य को वापस लेने की आवश्यकता भी हो सकती है और मजिस्ट्रेट को न्यायिक अकादमियों में उनके कौशल को बेहतर करने के लिए ट्रेनिंग पर भेजा जाना चाहिए।" जस्टिस एसके कौल ने कहा, “जिला न्यायपालिका हाईकोर्ट की निगरानी में है। उनका मार्गदर्शन करना, उन्हें शिक्षित करना हाईकोर्ट का कर्तव्य है।" जस्टिस एसके कौल, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस अरविंद कुमार की एक खंडपीठ ने उपर्युक्त अवलोकन किया जब एमिकस क्यूरी सिद्धार्थ लूथरा ने सुप्रीम कोर्ट के गैर-अनुपालन को दर्शाने वाले आदेशों के कुछ नमूने पेश किए। बेंच को यह भी अवगत कराया गया कि लोक अभियोजकों द्वारा प्रस्तुतियां कई बार निर्धारित कानून के विपरीत होती हैं । तदनुसार, खंडपीठ ने कहा कि यह भी लोक अभियोजकों का कर्तव्य है कि वे न्यायालयों के समक्ष सही कानूनी स्थिति पर बहस करें। जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा, "क्या हमें उन एजेंसियों का सख्त नोटिस लेने की आवश्यकता नहीं है जो कानून के खिलाफ ये सबमिशन करती हैं। इसे सिर्फ कोर्ट पर क्यों छोड़ते हैं? जिस क्षण आप इस तरह की प्रस्तुति देते हैं, हमें आपको भी उठाना चाहिए।" एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने यह कहते हुए जवाब दिया कि कानून की सही स्थिति को अदालत के संज्ञान में लाना लोक अभियोजकों का कर्तव्य है। उन्होंने खंडपीठ को आश्वासन दिया कि वह सीबीआई से इस संबंध में लोक अभियोजकों को निर्देश जारी करने के लिए कहेंगे। खंडपीठ की राय थी कि सभी अभियोजन एजेंसियां ​​/ राज्य सरकारें। अभियोजकों को ऐसे निर्देश जारी करें। पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि अभियोजकों को शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित कानून से अवगत कराने के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रम आयोजित किए जाएं। बेंच ने यह भी कहा कि जिन मामलों में अदालतों ने निर्धारित कानून की अनदेखी में काम किया है, उनमें से अधिकांश उत्तर प्रदेश राज्य, विशेष रूप से हाथरस, गाजियाबाद और लखनऊ से संबंधित हैं। खंडपीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के लिए पेश वकील को इस संबंध में आवश्यक कदम उठाने के लिए कहा। जस्टिस एसके कौल और जस्टिस एमएम सुंदरश की खंडपीठ ने सतिंदर कुमार अंतिल मामले में जेलों में बंद विचाराधीन कैदियों की बड़ी संख्या पर चिंता व्यक्त करते हुए जमानत की प्रक्रिया को आसान बनाने के लिए विस्तृत दिशा-निर्देश जारी किए। फैसले में इस बात पर भी जोर दिया गया कि आरोपी को यांत्रिक तरीके से रिमांड पर नहीं भेजा जाना चाहिए। फैसले ने यह भी सुझाव दिया कि जमानत देने की प्रक्रिया को कारगर बनाने के लिए केंद्र सरकार को एक 'जमानत अधिनियम' लाना चाहिए। जस्टिस कौल की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच मंगलवार को अंतिल मामले में जारी निर्देशों पर राज्यों द्वारा किये गए अनुपालन की जांच कर रही थी। पिछले अवसर पर उच्च न्यायालयों को भी निर्देश दिया गया था कि वे उन विचाराधीन कैदियों का पता लगाने की कवायद करें जो जमानत की शर्तों का पालन करने में सक्षम नहीं हैं। सुनवाई के दौरान खंडपीठ ने कहा कि इलाहाबाद, ओडिशा, असम और तमिलनाडु में ऐसे विचाराधीन कैदियों की संख्या असमान रूप से बढ़ रही है। गुवाहाटी और उड़ीसा हाईकोर्ट की ओर से पेश वकीलों ने खंडपीठ को आश्वासन दिया कि स्थिति से निपटने के लिए विशेष कदम उठाए जाएंगे। चूंकि मद्रास हाईकोर्ट के लिए कोई भी उपस्थित नहीं हुआ, इसलिए खंडपीठ ने रजिस्ट्रार को सुनवाई की अगली तारीख पर उपस्थित रहने के लिए कहा। इलाहाबाद हाईकोर्ट के संबंध में जस्टिस कौल ने याद किया कि उन्होंने पहले ही एक अन्य सू मोटो मामले में समाधान का प्रस्ताव दिया था। जस्टिस कौल ने पहले कहा था कि सभी ऐसे व्यक्ति जिन्होंने 10 साल की सजा पूरी कर ली है और जिनकी अपील निकट भविष्य में नहीं सुनी जाएगी, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया जाना चाहिए, जब तक कि उन्हें जमानत देने से इनकार करने के अन्य कारण न हों। खंडपीठ ने निर्देश दिया कि विचाराधीन कैदियों के संबंध में उसके समक्ष दायर हलफनामों में निर्धारित विवरण नालसा को सौंपे जाएं ताकि वह आवश्यक कदम उठा सके। जस्टिस कौल ने एमिकस द्वारा प्रस्तुत नोट को पढ़ते हुए कहा, "2800 लोग जमानत नहीं दे पाए हैं।" एमिकस ने बेंच को सूचित किया, "गृह मंत्रालय ने गरीब कैदियों की मदद कैसे की जाए इस पर एक उप-समिति का गठन किया है।" जस्टिस अमानुल्लाह ने सुझाव दिया, “कोविड के समय जब लोग शर्तों को पूरा करने में सक्षम नहीं थे तो उन्हें एक निश्चित अवधि के लिए जमानत पर रिहा कर दिया गया था। उस समय तक वे या तो व्यवस्था करने में सक्षम थे या संशोधन की मांग कर रहे थे। क्या हम इन मामलों में ऐसा कर सकते हैं?" उच्च न्यायालयों द्वारा दायर अनुपालन रिपोर्ट के माध्यम से यह बताया गया था कि चार हाईकोर्ट जैसे दिल्ली हाईकोर्ट, मेघालय हाईकोर्ट उत्तराखंड हाईकोर्ट और तेलंगाना हाईकोर्ट रिपोर्ट दायर करने के आदेश का पालन नहीं कर रहे हैं। बेंच को मेघालय और उत्तराखंड के हाईकोर्ट के लिए उपस्थित वकील द्वारा अवगत कराया गया कि अदालत के समक्ष अनुपालन रिपोर्ट दायर की गई है लेकिन कॉपी एमिकस को नहीं दी गई। अन्य दो न्यायालयों में कोई पेश नहीं हुआ। उसी पर विचार करते हुए खंडपीठ ने सुनवाई की अगली तारीख पर चारों न्यायालयों के रजिस्ट्रार की व्यक्तिगत उपस्थिति का निर्देश दिया। पीठ ने कहा, ''हमें कोई कारण नजर नहीं आता कि क्यों इस अदालत के आदेश की प्रति देकर अनुपालन नहीं किया जा सकता ताकि हमें उचित सहायता उपलब्ध कराई जा सके। काउंसलर भी आने की परवाह नहीं करते। जहां तक ​​दिल्ली और तेलंगाना का संबंध है, वकील मौजूद हैं, लेकिन अनुपालन रिपोर्ट दाखिल नहीं की गई है। हम चार न्यायालयों के रजिस्ट्रार की व्यक्तिगत उपस्थिति का निर्देश देते हैं।