सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (27 मार्च, 2023 से 31 मार्च, 2023 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में हत्या के दो दोषियों की अपील याचिकाओं को खारिज कर दिया। साथ ही अपने फैसले में शीर्ष अदालत ने परीक्षण के चरण में घायल चश्मदीद गवाहों के मौखिक साक्ष्य की सराहना पर कुछ महत्वपूर्ण सिद्धांतों को दोहराया। जस्टिस सुधांशु दुलिया और जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने कहा, "घायल गवाहों के साक्ष्य का महत्वपूर्ण मूल्य है और जब तक दमदार कारण मौजूद ना हो, उनके बयानों को हल्के ढंग से खारिज नहीं किया जाना चाहिए।" सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 1989 में हुई एक हत्या के लिए दोषी चार लोगों को बरी कर दिया। सबूतों की सराहना करने के बाद, अदालत ने ये राय बनाई कि गिरफ्तारी की प्रक्रिया में हो सकता है कि खुद पुलिस ने उसकी हत्या की हो और ये झूठी कहानी बनाई हो ( पुलेन फुकन और अन्य बनाम असम राज्य)। अदालत गुवाहाटी हाईकोर्ट के एक फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने हत्या के एक मामले में 11 लोगों को दोषी ठहराने के निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की थी। इसे चुनौती देते हुए 11 में से चार ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बंटवारे के मुकदमे के लंबित रहने के दरमियान, जब तक अंतिम डिक्री पारित ना की गई हो पक्षकार संशोधित कानून का लाभ ले सकते हैं। इसी के मुताबिक, यदि पार्टियों के मामलों से संबंधित कानून में संशोधन होता है तो बंटवारे के मुकदमे में शुरुआती डिक्री और अंतिम डिक्री कार्यवाही में अंतर हो सकता है। जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने कहा कि संयुक्त संपत्ति के बंटवारे के मुकदमे में केवल कुछ पक्षों के बीच सहमति के कारण एक डिक्री टिकाऊ नहीं हो सकती है। समझौते की वैधता के लिए इसमें सभी पक्षों (प्रशांत कुमार साहू और अन्य बनाम चारुलता साहू और अन्य) की लिखित सहमति और हस्ताक्षर दर्ज होने चाहिए। जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने कहा कि संयुक्त संपत्ति के बंटवारे के मुकदमे में केवल कुछ पक्षों के बीच सहमति के कारण एक डिक्री टिकाऊ नहीं हो सकती है। समझौते की वैधता के लिए इसमें सभी पक्षों (प्रशांत कुमार साहू और अन्य बनाम चारुलता साहू और अन्य) की लिखित सहमति और हस्ताक्षर दर्ज होने चाहिए। जमानत के मसले पर सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रॉपिक सब्सटेंस एक्ट 1985 की धारा 37 की कठोरता के बावजूद मुकदमे में अनुचित देरी अभियुक्त को जमानत देने का आधार हो सकता है। जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने सात साल पहले कथित तौर पर गांजा सप्लाई करने वाले गिरोह का हिस्सा होने के आरोप में गिरफ्तार एक विचाराधीन कैदी को जमानत दी और कहा, "मुकदमे में अनुचित देरी के आधार पर जमानत देना अधिनियम की धारा 37 द्वारा बेड़ी नहीं कहा जा सकता है, धारा 436ए की अनिवार्यता को देखते हुए जो एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराधों पर भी लागू है।" सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि "लिस पेंडेंस" यानी लंबित मुकदमे का सिद्धांत "न्याय, समानता और अच्छे विवेक" पर आधारित है और यह उस मामले में भी लागू होगा जहां संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 52 के प्रावधान कठोर भाव में लागू नहीं होते हैं। जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने स्पष्ट किया कि हालांकि "लिस पेंडेंस" का सिद्धांत किसी संपत्ति के बिक्री लेनदेन को अमान्य नहीं करेगा, जो कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान मुकदमेबाजी का विषय है, ऐसी बिक्री में मुकदमेबाजी में सफल पक्ष के खिलाफ काम नहीं करेगा। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यदि मृतक की संपत्ति अन्यथा रिकॉर्ड पर अन्य प्रतिवादियों द्वारा पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व की गई तो मृतक प्रतिवादी के सभी कानूनी प्रतिनिधियों को पक्षकार नहीं बनाने के लिए मुकदमा समाप्त नहीं होगा। प्रतिवादियों में से एक की मृत्यु की स्थिति में सूट को समाप्त नहीं किया जा सकता है, जब संपत्ति/हित को अन्य प्रतिवादियों द्वारा मृतक प्रतिवादी के साथ संयुक्त रूप से सूट में पूरी तरह से और पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व किया जा रहा है और जब वे उसके कानूनी प्रतिनिधि भी हैं। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में आयोजित किया कि कब्जे के लिए एक मुकदमे में यदि दोनों पक्षों ने स्वामित्व स्थापित नहीं किया है तो जो पक्ष पहले से कब्जा साबित कर चुका है, वह सफल होगा। उस व्यक्ति का ऐसा अधिकार जिसके पास पहले से कब्जा है, संपत्ति पर अधिकार रखने वाले व्यक्ति को छोड़कर पूरी दुनिया के खिलाफ वह सफल होगा। न्यायालय ने इस संबंध में ""Possessio contra omnes valet praeter eur cui ius sit possessionis’ ' (वह जिसके पास अधिकार है, उसके अलावा सभी के खिलाफ अधिकार है, लेकिन जिसके पास बहुत अधिकार है)" की उक्ति लागू की। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि मध्य प्रदेश पुलिस विनियमों के तहत बारी से पहले प्रमोशन का अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता। जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाले राज्य द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि प्रतिवादी समता के मामले में बारी से पहले प्रमोशन का हकदार है। सुप्रीम कोर्ट ने मूल्यांकन के उद्देश्य के लिए केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम के तहत "संबंधित पार्टी" कौन है, यह तय करते हुए कहा कि धारा 4 (4) (सी) में खंड का उपयोग करने से पहले, खरीदार और विक्रेता को एक दूसरे के व्यवसाय में रुचि होनी चाहिए। ज‌स्टिस एस रवींद्र भट और ज‌स्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने कई मिसालों का ज़िक्र किया, जिनमें बताया गया है कि धारा 4(4)(सी) "संबंधित व्यक्ति" को दो भागों में परिभाषित करती है। पहले भाग में विभाग को वास्तविक परीक्षण लागू करने की आवश्यकता होती है, जबकि दूसरे भाग में कानूनी परीक्षण को लागू करने की आवश्यकता होती है। सुप्रीम कोर्ट ने 28 मार्च को ग्रेड-I और सहायक अभियंता को पदोन्नति देने के लिए दायर अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता के पास आवश्यक डिग्री नहीं है और अदालत योग्यता निर्धारित नहीं कर सकती या पाठ्यक्रम की समकक्षता घोषित नहीं कर सकती है। जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने कहा, "यह सामान्य कानून है कि अदालतें योग्यता निर्धारित नहीं करेंगी और / या पाठ्यक्रम की समकक्षता घोषित नहीं करेंगी। जब तक नियम स्वयं समतुल्यता निर्धारित नहीं करता है, अर्थात्, विभिन्न पाठ्यक्रमों को समान माना जाता है, अदालतें अपने विचारों को पूरक नहीं करेंगी या अपने विचारों को विशेषज्ञ निकायों के विचारों से प्रतिस्थापित नहीं करेंगी। सुप्रीम कोर्ट ने 28 मार्च को जम्मू और कश्मीर (जे एंड के) अधीनस्थ सेवा चयन और भर्ती बोर्ड (बोर्ड) द्वारा 2009 की चयन प्रक्रिया और औषधि निरीक्षकों की नियुक्ति को बरकरार रखा। जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा, "साक्षात्कार में एक उम्मीदवार के प्रदर्शन के मूल्यांकन के मानदंड विविध हो सकते हैं और इनमें से कुछ व्यक्तिपरक हो सकते हैं। हालांकि, बिना किसी आपत्ति या विरोध के साक्षात्कार प्रक्रिया में शामिल होने के बाद, इसे बाद में केवल इसलिए चुनौती नहीं दी जा सकती है क्योंकि उम्मीदवार के प्रदर्शन का व्यक्तिगत मूल्यांकन पैनल द्वारा दिए गए अंकों से अधिक था। एक उल्लेखनीय फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक संवैधानिक न्यायालय यह आदेश दे सकता है कि किसी मामले में उम्रकैद की सजा बिना किसी छूट के न्यूनतम अवधि के लिए होनी चाहिए, यहां तक कि उस मामले में भी जहां मौत की सजा नहीं दी गई हो। यहां तक कि अगर मौत की सजा देने के लिए मामला "दुर्लभतम से भी दुर्लभ" मामले की श्रेणी में नहीं आता है, तो एक संवैधानिक न्यायालय निश्चित अवधि के आजीवन कारावास की सजा दे सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि उपभोक्ता अदालतें तथ्यों के अत्यधिक विवादित प्रश्नों या कपटपूर्ण कृत्यों या धोखाधड़ी जैसे आपराधिक मामलों से संबंधित शिकायतों का फैसला नहीं कर सकती। इसने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत "सेवा में कमी" की अवधारणा को आपराधिक या अत्याचारपूर्ण कृत्यों से अलग किया जाना चाहिए। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बेला त्रिवेदी की खंडपीठ ने समझाया, "आयोग के समक्ष कार्यवाही प्रकृति में संक्षिप्त होने के कारण तथ्यों के अत्यधिक विवादित प्रश्नों या कपटपूर्ण कृत्यों या धोखाधड़ी जैसे आपराधिक मामलों से संबंधित शिकायतों को उक्त अधिनियम के तहत फोरम/आयोग द्वारा तय नहीं किया जा सकता। "सेवा में कमी", जैसा कि अच्छी तरह से तय किया गया है, उसको आपराधिक कृत्यों या अत्याचारपूर्ण कृत्यों से अलग करना होगा। अधिनियम की धारा 2(1)(जी) के अनुसार, सेवा में प्रदर्शन की गुणवत्ता, प्रकृति और तरीके में इरादतन गलती, अपूर्णता, कमी या अपर्याप्तता के संबंध में कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता। सेवा में कमी को साबित करने का भार हमेशा आरोप लगाने वाले व्यक्ति पर होगा।" सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम 1972 के अनुसार, संविदा कर्मचारी के रूप में प्रदान की गई सेवाओं की अवधि को मूल नियुक्ति पर प्रदान की गई सेवा नहीं कहा जा सकता है। इसलिए, संविदा कर्मचारी के रूप में ऐसी सेवा पेंशन लाभ के प्रयोजन के लिए सेवा के रूप में योग्य नहीं होगी। ऐसा कहते हुए, जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की एक पीठ ने गुजरात हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ भारतीय दूरदर्शन प्रसार भारती निगम के महानिदेशक द्वारा दायर एक अपील की अनुमति दी, जिसमें कहा गया था कि अनुबंधित कर्मचारियों के रूप में प्रदान की गई प्रतिवादी की सेवाएं पेंशनभोगी/सेवानिवृत्त लाभों के लिए योग्यता सेवा की गणना के प्रयोजन के लिए अस्थायी सेवा के रूप में गिनने के लिए उत्तरदायी होंगी। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बार जब भूमि मालिक भूमि अधिग्रहण निकाय द्वारा प्रस्तावित मुआवजे को स्वीकार करने से इनकार कर देता है, तो उसके बाद भूमि मालिक इस आधार पर अधिग्रहण की समाप्ति के लिए प्रार्थना नहीं कर सकता है कि मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है। जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ नेगुजरात राज्य बनाम जयंतीभाई ईश्वरभाई पटेल और अन्य में दायर अपील पर फैसला सुनाते हुए दोहराया है कि भूमि अधिग्रहण को भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के तहत समाप्त माना जाएगा, यदि अधिग्रहीत करने वाला निकाय/लाभार्थी की ओर से भी कब्जा ना लेने और मुआवजा नहीं देने के कारण कोई चूक हुई हो । जुड़वां शर्तों को पूरा करना होगा। सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को 21 अप्रैल 2023 को ज्ञानवापी मस्जिद विवाद के संबंध में दायर सभी मुकदमों की सुनवाई एक ही जगह करने की मांग वाली याचिका को सूचीबद्ध करने पर सहमत हो गया। सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा, और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ के समक्ष इस मामले का उल्लेख एडवोकेट विष्णु शंकर जैन ने किया, जो पहले मुकदमे में वादी का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं। यह मुद्दा कुछ हिंदू भक्तों द्वारा दायर एक मुकदमे में वाराणसी की एक अदालत द्वारा दिए गए एक सर्वेक्षण के दौरान ज्ञानवापी मस्जिद परिसर के अंदर पाए गए एक 'शिव लिंग' के दावों से संबंधित है। सुप्रीम कोर्ट ने 27 मार्च को स्पष्ट किया कि जिन व्यक्तियों ने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय द्वारा जारी 2020 की एडवाइजरी के अनुसार, 'विदेशी जीवित प्रजातियों' के स्वामित्व की घोषणा की गई, वे वन्य जीवन (संरक्षण) 1972 का अधिनियम या भविष्य के किसी भी कानून या संशोधन के तहत कार्रवाई के तहत अभियोजन से प्रतिरक्षा हैं। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक आरोपी एफआईआर दर्ज करने से पहले सुनवाई के अधिकार का दावा नहीं कर सकता और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत आपराधिक अपराध की रिपोर्ट करने के चरण में लागू नहीं होते हैं। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने इस मुद्दे पर फैसला करते हुए यह अवलोकन किया कि क्या उधारकर्ताओं को धोखाधड़ी पर आरबीआई के मास्टर डायरेक्शन के संदर्भ में उनके खातों को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले सुनवाई का अधिकार है। Bilkis Bano Case- सुप्रीम कोर्ट ने बिलकिस बानो मामले के 11 दोषियों की रिहाई के खिलाफ दायर याचिका में केंद्र और गुजरात सरकार को नोटिस जारी किया। जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की बेंच ने कई राजनीतिक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं की तरफ से दायर याचिकाओं और बानो की तरफ से दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की। बेंच ने मामले की अगली सुनवाई की तारीख 18 अप्रैल तय करते हुए कहा कि इसमें कई तरह के मुद्दे शामिल हैं और इसे मामले की विस्तार से सुनवाई करने की जरूरत है। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि उधारकर्ताओं को उनके खातों को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले सुना जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि "ऑडी अल्टरम पार्टेम" के सिद्धांतों को भारतीय रिज़र्व बैंक द्वारा बैंक खातों के धोखाधड़ी खातों के वर्गीकरण पर जारी सर्कुलर में पढ़ा जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि धोखाधड़ी के रूप में खातों के वर्गीकरण के परिणामस्वरूप उधारकर्ताओं के लिए गंभीर सिविल परिणाम होते हैं; उधारकर्ताओं को "ब्लैक लिस्ट में डालने" के समान है; इसलिए धोखाधड़ी पर मास्टर डायरेक्शन के तहत उधारकर्ताओं को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में हत्या के आरोप में दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी कर दिया। जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संजय करोल की पीठ ने ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट द्वारा दर्ज अपराध के निष्कर्षों को पलट दिया। अपराध कथित तौर पर 22.10.2008 को हुआ था। अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार एक पुरुषोत्तम की हत्या अपीलकर्ता उदयकुमार ने की, जिसे अन्य दो अभियुक्तों ने कथित रूप से हत्या करने का कॉन्ट्रेक्ट दिया। हाईकोर्ट ने साजिशकर्ता के रूप में अभियुक्त दो अन्य व्यक्तियों को बरी करते हुए उदयकुमार की दोषसिद्धि को बरकरार रखा।