सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (24 जुलाई, 2023 से 28 जून, 2023 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र। केवल चरमपंथी साहित्य रखना यूएपीए के तहत 'आतंकवादी गतिविधि' नहीं, वर्नोन और अरुण के खिलाफ कोई 'विश्वसनीय सबूत' नहीं: सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने भीमा-कोरेगांव हिंसा में आरोपित सामाजिक कार्यकर्ता वर्नोन गोंसाल्वेस और अरुण फरेरा को शुक्रवार को जमानत दे दी। जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने फैसले में कहा, "केवल साहित्य रखना, भले ही वह खुद हिंसा को प्रेरित या प्रचारित करता हो, न तो गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 2002 की धारा 15 के आशय में 'आतंकवादी कृत्य' की श्रेणी में आएगा, न ही अध्याय IV और VI के तहत कोई अन्य अपराध होगा।" सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि साक्ष्य की योग्यता की सराहना केवल ट्रायल के दौरान की जानी चाहिए, न कि सीआरपीसी की धारा 319 के चरण में। इस मामले में ट्रायल कोर्ट के समक्ष सीआरपीसी की धारा 319 के तहत आवेदन दायर किया गया और उसे अनुमति दे दी गई। अभियुक्त द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने इस आदेश को इस तर्क पर रद्द कर दिया कि जांच के दौरान उसे निर्दोष पाया गया और उसने कभी बंदूक का इस्तेमाल नहीं किया और वास्तव में मौके से भाग गया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालतों को विलंब माफी के आवेदनों से निपटने के दौरान 'कठोर तकनीकी दृष्टिकोण' के बजाय न्याय उन्मुख दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। इस मामले में ट्रायल कोर्ट ने एक अक्टूबर, 2005 को मुकदमे का फैसला सुनाया गया। प्रतिवादियों ने 52 दिन की देरी माफ करने की मांग करते हुए एक आवेदन के साथ पहली अपील दायर की। निचली अपीलीय अदालत ने 08.10.2010 को परिसीमा के आधार पर अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि देरी को ठीक से समझाया नहीं गया है। 16.04.2015 को हाईकोर्ट ने दूसरी अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया कि विचार के लिए कानून का कोई प्रश्न नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 300 के अपवाद 4 में 'क्रूर' शब्द सापेक्ष शब्द है। जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने कहा, "अपवाद 4 तब लागू होता है जब एक आदमी दूसरे को मारता है। सामान्य मानकों के अनुसार, यह अपने आप में क्रूर कृत्य है...... यदि हम अपवाद में प्रयुक्त 'क्रूर' शब्द का अर्थ बताते हैं, जो आम बोलचाल में उपयोग किया जाता है तो किसी भी स्थिति में अपवाद 4 लागू किया जा सकता है।" सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि नारकोटिक्स ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (एनडीपीएस एक्ट) की धारा 52-ए के तहत नमूने लेने की प्रक्रिया मजिस्ट्रेट की उपस्थिति और निगरानी में होनी चाहिए। यह माना गया कि नमूना एकत्र करने की पूरी प्रक्रिया को मजिस्ट्रेट द्वारा सही प्रमाणित किया जाना चाहिए। जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने पोस्ता की भूसी रखने के लिए एनडीपीएस अधिनियम की धारा 15 के तहत विशेष न्यायाधीश द्वारा दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति की अपील पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की। हाईकोर्ट ने उनकी अपील खारिज कर दी थी और इसलिए उन्होंने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था। सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि अनधिकृत निर्माण का आरोप लगाते हुए छावनी बोर्ड द्वारा सील की गई संपत्ति को 'डी-सील' करने का अनुरोध नहीं किया जा सकता है, जबकि उस संपत्ति की भवन योजना को अभी तक छावनी बोर्ड द्वारा मंज़ूरी नहीं दी गई है। दिल्ली छावनी बोर्ड (डीसीबी) ने छावनी क्षेत्र में स्थित अपनी संपत्ति में अनधिकृत संरचनाओं को ध्वस्त करने के लिए याचिकाकर्ता को नोटिस जारी किया। याचिकाकर्ता के अनुरोध पर कोर्ट ने छावनी बोर्ड को उसके भवन योजना पर विचार करने का निर्देश दिया। जबकि भवन योजना की अभी तक कोई मंज़ूरी नहीं दी गई थी, याचिकाकर्ता ने विषयगत संपत्ति को डी-सील करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। केंद्र ने एक अवमानना याचिका के जवाब में सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि केवल अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, अन्य पिछड़ा वर्ग या आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों से संबंधित ट्रांसजेंडर व्यक्ति ही आरक्षण का लाभ उठा सकते हैं। केंद्र ने ये जवाब उस अवमानना याचिका पर दिया है जिसमें शीर्ष अदालत के राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ में 2014 के फैसले का अनुपालन न करने का आरोप लगाया गया है। इस ऐतिहासिक फैसले में, जस्टिस केएस राधाकृष्णन और जस्टिस एके सीकरी की पीठ ने न केवल पुरुष-महिला के बाहर लिंग पहचान को मान्यता दी और 'तीसरे लिंग' को कानूनी मान्यता और सुरक्षा प्रदान की, बल्कि अदालत ने केंद्र और राज्य सरकारों को उनके अधिकारों की प्राप्ति के लिए तंत्र, जिसमें उन्हें सकारात्मक कार्रवाई के लाभ भी शामिल हैं, पर विचार करने का भी निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कर्मचारी संघ और नियोक्ता के बीच कोई भी समझौता मॉडल स्टैंडिंग ऑर्डर को ओवरराइड नहीं करेगा, जब तक कि यह कर्मचारियों के लिए अधिक फायदेमंद न हो। जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस संजय करोल की पीठ ने कहा कि नियोक्ता और कामगार प्रमाणित स्थायी आदेशों में सन्निहित वैधानिक अनुबंध को दरकिनार करते हुए कोई अनुबंध नहीं कर सकते। इस मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने केंद्र सरकार औद्योगिक न्यायाधिकरण (सीजीआईटी) द्वारा पूर्ण बकाया वेतन के साथ बहाली की यूनियन की मांग को खारिज करते हुए पारित फैसले की पुष्टि की थी। सुप्रीम कोर्ट ने एक हालिया फैसले में कहा कि यह एक मिथ्याभास है कि वोट देने का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है, हालांकि लोकतंत्र को संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक माना गया है। कोर्ट ने कहा कि वोट देने के अधिकार को "मात्र" वैधानिक अधिकार कहा गया है। जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने कहा, "लोकतंत्र को संविधान की आवश्यक विशेषताओं में से एक का हिस्सा माना गया है। फिर भी, कुछ हद तक मिथ्याभास रूप से, वोट देने के अधिकार को अभी तक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता नहीं दी गई है; इसे "मात्र" वैधानिक अधिकार कहा गया है।" सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को संकेत दिया कि अदालतों को विचाराधीन कैदियों की आर्थिक और सामाजिक स्थिति को ध्यान में रखते हुए जमानत की यथार्थवादी शर्तें लगानी चाहिए, अन्यथा जमानत देने का कार्य अपने उद्देश्य को पूरा नहीं करता है। जस्टिस एसके कौल और जस्टिस सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने जमानत देने के लिए व्यापक नीति रणनीति जारी करने के उद्देश्य से शुरू की गई स्वत: संज्ञान रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए यह बात कही। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि लोकतंत्र संविधान की एक अनिवार्य विशेषता है और वोट देने का अधिकार एक वैधानिक अधिकार है, इसलिए मतदाता को उम्मीदवार की पूरी पृष्ठभूमि के बारे में जानने का अधिकार है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "निर्वाचक या मतदाता को उम्मीदवार की पूरी पृष्ठभूमि के बारे में जानने का अधिकार - अदालती फैसलों के माध्यम से विकसित हुआ - हमारे संवैधानिक न्यायशास्त्र की समृद्ध टेपेस्ट्री में एक अतिरिक्त आयाम है।" सुप्रीम कोर्ट ने सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय ट्रिब्यूनल (सीईएसटीएटी) के इस आदेश को बरकरार रखा है कि निर्धारिती द्वारा प्रदान की जाने वाली 3डी रूपांतरण सेवाएं, जिनमें 'विशेष प्रभाव प्रदान करना', 'पोस्ट प्रोडक्शन सेवा', 'डिजिटल संपत्ति प्रबंधन और सामग्री सेवा' और 'डिजिटल बहाली सेवा' जैसी सेवाएं शामिल हैं, वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 65(120) के तहत 'वीडियो-टेप प्रोडक्शन' के दायरे में नहीं आएंगी।