यूएपीए | 'आरोप प्रथम दृष्टया सत्य हैं, यह मानने का कोई उचित आधार नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने 4.5 साल की हिरासत के बाद दो कथित माओवादियों को जमानत दीयूएपीए | 'आरोप प्रथम दृष्टया सत्य हैं, यह मानने का कोई उचित आधार नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने 4.5 साल की हिरासत के ब

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तेलुगु देशम पार्टी के दो नेताओं की 2018 की हत्या के मामले में भाकपा (माओवादी) से कथित रूप से जुड़े दो आरोपियों को इस आधार पर जमानत दे दी कि वे चार साल से अधिक समय से हिरासत में थे और आरोपों को अब तक फ्रेम नहीं किया गया था। अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री यह मानने के लिए उचित आधार नहीं बताती है कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ यूएपीए के तहत अपराध के आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं और इसलिए यूएपीए की धारा 43डी(5) के अनुसार जमानत देने पर रोक आकर्षित नहीं होती है। जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कहा, “अपीलकर्ता साढ़े चार साल से हिरासत में हैं। आरोप तय नहीं किया गया है और अभियोजन पक्ष 140 से अधिक गवाहों की जांच करने का प्रस्ताव करता है। कुछ आरोपी फरार हैं। इस प्रकार, निकट भविष्य में ट्रायल शुरू होने की कोई संभावना नहीं है।” यह घटना 23 सितंबर, 2018 को हुई थी, जिसमें किदारी सर्वेश्वर राव (विधान सभा के सदस्य और विधान सभा में तेलुगु देशम पार्टी के व्हिप) और सिवेरी सोमा (तेलुगु देशम पार्टी से संबंधित पूर्व विधायक) की लिवितिपुत्तु गांव, पोथांगी पंचायत, डुमब्रिगुडा पुलिस स्टेशन, विशाखापत्तनम में हत्या कर दी गई थी। यूएपीए की पहली अनुसूची में अधिसूचित आतंकवादी संगठन भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) से कथित रूप से संबंधित 45 अभियुक्तों के खिलाफ उसी दिन मृत वर्तमान विधायक के निजी सचिव ने एक एफआईआर दर्ज की गई थी। मामला बाद में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को स्थानांतरित कर दिया गया था। अपीलकर्ताओं (क्रमशः अभियुक्त संख्या 46 और 47) को 13 अक्टूबर, 2018 को गिरफ्तार किया गया था और उनके खिलाफ 10 अप्रैल, 2019 को आरोप पत्र दायर किया गया था। चार्जशीट में 79 (शुरुआत में 85) अभियुक्तों और 144 गवाहों को नामजद किया गया था। सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंसाल्विस ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि दोनों आरोपियों के खिलाफ यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि उन्होंने माओवादियों के साथ-साथ सह-अभियुक्तों को आश्रय और रसद सहायता प्रदान की और उन्होंने बारूदी सुरंगें बिछाईं। उन्होंने आगे कहा कि अपराध में दो अपीलकर्ताओं की संलिप्तता का कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं है। यह तर्क दिया गया था कि मामले में आरोप तय नहीं किए गए हैं और इस तथ्य पर विचार करते हुए कि अभियोजन पक्ष के 144 गवाहों की जांच की जानी है, मुकदमे में वर्षों लगेंगे और इसलिए, अपीलकर्ताओं की निरंतर कारावास अनुच्छेद 21 के तहत उनके मौ‌लिक अधिकारों का उल्लंघन होगा। कोर्ट ने कहा कि आरोपी संख्या 84 को हाईकोर्ट ने इस आधार पर जमानत दी थी कि वह प्रथम दृष्टया अपराध में शामिल नहीं था। न्यायालय ने नोट किया, "हम यह समझने में विफल हैं कि आरोपी संख्या 46 द्वारा आरोपी संख्या 84 के कहने पर घटना से बहुत पहले 8,000 / - रुपये की दवाओं की खरीद का 23 सितंबर, 2018 को हुई घटना से कोई संबंध कैसे है। यह इस तथ्य के अलावा है कि आरोपी संख्या 84 को हाईकोर्ट ने जमानत दे दी है।” जहां तक डिस्क्लोजर स्टेटमेंट की तारीख 16 जनवरी, 2019 का संबंध है, कोर्ट ने धारा 27 की प्रयोज्यता के लिए पहली शर्त पर ध्यान दिया कि अभियुक्त द्वारा दी गई जानकारी से तथ्य का पता चलना चाहिए, जो कि इस तरह की जानकारी प्रत्यक्ष परिणाम है। अदालत ने यह भी कहा कि अपीलकर्ताओं ने गिरफ्तारी दर्ज होने से पहले ही पुलिस द्वारा पकड़े जाने के तुरंत बाद इकबालिया बयान दिया, इसलिए, प्रथम दृष्टया, यह बयानों की वास्तविकता के बारे में संदेह पैदा करता है। न्यायालय ने आगे कहा कि रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री यह मानने के लिए उचित आधार नहीं बताती है कि यूएपीए के तहत अपराध करने के अपीलकर्ताओं के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सत्य हैं। "इसलिए, धारा 43डी की उप-धारा (5) के प्रावधान के तहत जमानत देने पर प्रतिबंध इस मामले में लागू नहीं होगा।" इस प्रकार, अदालत ने विशेष न्यायाधीश, एनआईए को अपीलकर्ताओं और प्रतिवादी को सुनने के बाद उचित शर्तों पर एक सप्ताह के भीतर अपीलकर्ताओं को जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया।