रंवाडा शरणार्थी नीति पर यूके सुप्रीम कोर्ट का फैसला और रोहिंग्या को लेकर भारतीय सुप्रीम कोर्ट का रुख

Source: https://hindi.livelaw.in/

एक महत्वपूर्ण कानूनी विकास में, यूनाइटेड किंगडम सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक फैसला सुनाया है जिसमें शरण चाहने वालों को रवांडा में स्थानांतरित करने की यूके सरकार की नीति को गैरकानूनी घोषित कर दिया गया है। यूके के गृह सचिव के नेतृत्व में, इस नीति को गैर-वापसी के सिद्धांत के संभावित उल्लंघन के लिए गहन जांच से गुजरना पड़ा, जो अंतरराष्ट्रीय शरणार्थी और मानवाधिकार कानून का आधार है, जिसके अनुसार, किसी देश को शरण चाहने वालों को उस देश में वापस करने से मना किया जाता है जिससे उन्हें "जाति, धर्म, राष्ट्रीयता, किसी विशेष सामाजिक समूह की सदस्यता या राजनीतिक राय" के आधार पर उत्पीड़न का संभावित खतरा हो। जबकि यूके सुप्रीम कोर्ट के सर्वसम्मत फैसले ने शरण चाहने वालों के जीवन और स्वतंत्रता को बनाए रखने के महत्व को रेखांकित किया, यह 2021 में रोहिंग्या शरणार्थियों की दुर्दशा के संबंध में भारतीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा उठाए गए रुख पर एक प्रतिबिंब का संकेत देता है, जिन्हें म्यांमार के सैन्य शासन द्वारा नरसंहार के खतरे का सामना करने के बावजूद म्यांमार वापस निर्वासित करने की अनुमति दी गई थी। यूके सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला उस नीति से संबंधित है जिसमें यूके में शरण चाहने वाले कुछ लोगों को रवांडा में स्थानांतरित करना शामिल है, जहां उनके शरण दावों का मूल्यांकन रवांडा के अधिकारियों द्वारा किया जाएगा। नीति के तहत, शरण के दावों को अस्वीकार्य माना जाएगा यदि दावेदार के पास सुरक्षित तीसरे देश में शरण के लिए आवेदन करने का अवसर हो लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा। इसके बाद दावेदार को किसी भी "सुरक्षित तीसरे देश" में ले जाया जा सकता है जो उन्हें स्वीकार करने के लिए सहमत हो। किसी तीसरे देश की सुरक्षा गैर-वापसी के सिद्धांत के सम्मान पर निर्भर करती है। इस सिद्धांत को शरणार्थी कन्वेंशन के अनुच्छेद 33 के तहत संहिताबद्ध किया गया है, जिसमें कहा गया है कि किसी भी शरणार्थी को निष्कासित नहीं किया जाना चाहिए या ऐसे क्षेत्र में वापस नहीं भेजा जाना चाहिए जहां शरणार्थी के जीवन या स्वतंत्रता को नस्ल, धर्म, राजनीतिक राय, राष्ट्रीयता या एक विशेष समूह की सदस्यता के आधार पर खतरा हो। यह ध्यान दिया जा सकता है कि यूके शरणार्थी सम्मेलन और इसके प्रोटोकॉल दोनों का हस्ताक्षरकर्ता है। यूके और रवांडा सरकारों ने 13 अप्रैल, 2022 को एक प्रवासन और आर्थिक विकास साझेदारी (एमईडीपी) में प्रवेश किया, जिसके अनुसार, यूके के गृह सचिव ने रवांडा को शरण चाहने वालों के लिए एक सुरक्षित तीसरा देश माना। हालांकि, शरण चाहने वालों के एक समूह ने रवांडा नीति की वैधता और रवांडा के प्रत्येक दावेदार को हटाने के विशिष्ट निर्णयों दोनों का विरोध किया। अंततः मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया, जिसने सर्वसम्मति से माना कि रवांडा नीति गैरकानूनी है। रवांडा में व्यक्तियों को स्थानांतरित करने की सरकार की शरण नीति के खिलाफ यूके सुप्रीम कोर्ट का फैसला कुछ प्रमुख कारकों पर आधारित था। सबसे पहले, रवांडा के खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड, जिसकी 2021 में यूके सरकार द्वारा न्यायेतर हत्याओं और यातना जैसे मुद्दों के लिए आलोचना की गई, ने रवांडा में शरण चाहने वालों की सुरक्षा के बारे में चिंताएं बढ़ा दीं। दूसरे, यूएनएचसीआर के सबूतों ने रवांडा की शरण प्रक्रियाओं में गंभीर खामियों को उजागर किया, जिसमें कानूनी प्रतिनिधित्व की कमी, न्यायिक स्वतंत्रता की संभावित कमी, संघर्ष क्षेत्रों से शरण दावों के लिए उच्च अस्वीकृति दर, चल रही वापसी प्रथाओं और कन्वेंशन आवश्यकताओं पर शरणार्थी की स्पष्ट गलतफहमी के बारे में चिंताएं शामिल हैं। अंत में, अदालत ने इज़राइल के साथ एक समझौते में गैर-वापसी अंडरटेकिंग का पालन करने में रवांडा की हालिया विफलता पर विचार किया, जिससे अंतरराष्ट्रीय शरणार्थी संरक्षण सिद्धांतों के प्रति रवांडा की प्रतिबद्धता पर संदेह पैदा हो गया। इन कारकों ने सामूहिक रूप से सुप्रीम कोर्ट को रवांडा नीति को गैरकानूनी मानने के लिए प्रेरित किया। रोहिंग्या शरणार्थियों के लिए भारतीय सुप्रीम कोर्ट का फैसला 2021 में, भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने मोहम्मद सलीमुल्लाह और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में, जम्मू में रोहिंग्या शरणार्थियों की हिरासत को चुनौती देने वाली याचिका में राहत देने से इनकार कर दिया और उन्हें उचित प्रक्रिया का पालन करके उनके मूल देश म्यांमार में वापस भेजने की अनुमति दी।मामले में आवेदकों ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा पारित 2020 के आदेश का हवाला दिया था ताकि यह उजागर किया जा सके कि रोहिंग्याओं को म्यांमार में नरसंहार के खतरे का सामना करना पड़ा। यह बताया गया कि म्यांमार उस समय एक सैन्य सरकार द्वारा शासित था। इसलिए, रोहिंग्याओं - जिन्होंने सिविल शासन के दौरान भी सेना के अत्याचारों का सामना किया था - को सैन्य शासन के तहत म्यांमार वापस भेजना उन्हें खतरे में डाल देगा। उस समय भारत सरकार द्वारा इस्तेमाल किया गया प्राथमिक तर्क यह था कि भारत 1951 के शरणार्थी सम्मेलन में एक पक्ष नहीं था और इस प्रकार, शरणार्थी सम्मेलन के अनुच्छेद 33 के तहत प्रदान किए गए गैर-वापसी के सिद्धांत से बाध्य नहीं था। क्या भारत "गैर- वापसी " से बंधा था? यह सच है कि भारत 1951 शरणार्थी सम्मेलन या उसके 1967 प्रोटोकॉल का एक पक्ष नहीं है और उसके पास ऐसा कोई कानून नहीं है जो गैर-वापसी के नियम को मान्यता देता हो। हालांकि, सरकार के इस दावे के विपरीत कि वह गैर-वापसी के सिद्धांत से बंधी नहीं है, अंतरराष्ट्रीय कानून अन्यथा सुझाव देता है। गैर-वापसी के सिद्धांत को एक प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून माना जाता है जो सभी देशों को उनके शरणार्थी सम्मेलन की स्थिति की परवाह किए बिना बांधता है। यही बात यूएनएचसीआर ने भी शरणार्थियों की स्थिति और 1967 प्रोटोकॉल से संबंधित 1951 परंपरा के तहत गैर-वापसी दायित्वों का प्रादेशिक अनुप्रयोग पर अपनी एडवाइजरी में कही थी। वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण पर कार्यकारी समिति के निष्कर्ष संख्या 25, यूएनएचसीआर (1982) ने यहां तक सुझाव दिया कि गैर-वापसी "उत्तरोत्तर अंतरराष्ट्रीय कानून के स्थायी नियम के चरित्र को प्राप्त कर रही है।" एक स्थायी नियम या 'जूस कोजेन्स' मानदंड एक ऐसे नियम को संदर्भित करता है जो अंतरराष्ट्रीय कानून के अभ्यास के लिए इतना मौलिक है कि इसके किसी भी उल्लंघन की अनुमति कभी नहीं दी जा सकती है। इस प्रकार, भले ही भारत शरणार्थी कन्वेंशन पर हस्ताक्षरकर्ता हो या नहीं, यह गैर-वापसी के सिद्धांत से बंधा हुआ है। इसके अलावा, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संधि (आईसीसीपीआर), नस्लीय भेदभाव के सभी रूपों के उन्मूलन पर अंतर्राष्ट्रीय कन्वेंशन और अत्याचार के खिलाफ कन्वेंशन जैसे अन्य अंतरराष्ट्रीय उपकरणों के तहत भारत का दायित्व, परोक्ष रूप से वापसी करने को प्रतिबंधित करता है। अत्याचार का निषेध, जस कोजेंस मानदंड, व्यक्तियों को ऐसे स्थानों पर नहीं भेजने के भारत के दायित्व को मजबूत करता है जहां उन्हें इस तरह के उपचार का सामना करना पड़ सकता है। रवांडा शरण नीति के खिलाफ यूके सुप्रीम कोर्ट का फैसला अंतरराष्ट्रीय कानून में गैर-वापसी सिद्धांतों को बनाए रखने के महत्व पर अहम अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है। शरणार्थी सम्मेलन में एक पक्ष नहीं होने के बावजूद, रोहिंग्या मुद्दे पर भारत के दृष्टिकोण की उसके व्यापक अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के आलोक में आलोचनात्मक जांच की जानी चाहिए। जैसे-जैसे दुनिया जटिल शरणार्थी चुनौतियों से जूझ रही है, शरण चाहने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और सम्मान की सुरक्षा के लिए गैर-वापसी का पालन तेज़ी से महत्वपूर्ण हो गया है।