'ज्यूडिशियल ट्रिब्यूनल के लिए अशोभनीय': सुप्रीम कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के आदेश की अवहेलना करते हुए निर्णय पारित करने के लिए एनसीएलएटी सदस्यों को अवमानना नोटिस जारी किया

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के दो सदस्यों को सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित यथास्थिति आदेश के उल्लंघन में निर्णय देने के लिए उनके खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू नहीं करने का कारण बताने के लिए नोटिस जारी किया। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने सुप्रीम द्वारा पारित यथास्थिति आदेश की अनदेखी करते हुए 13 अक्टूबर को फैसला देने के लिए एनसीएलएटी के राकेश कुमार (न्यायिक सदस्य) और डॉ आलोक श्रीवास्तव (तकनीकी सदस्य) को कारण बताओ नोटिस जारी किया। पीठ ने निर्देश दिया कि उक्त सदस्य 30 अक्टूबर को व्यक्तिगत रूप से सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उपस्थित हों। पीठ ने प्रथम दृष्टया कहा कि हालांकि एनसीएलएटी पीठ को सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बारे में सूचित किया गया, लेकिन वह फैसला सुनाने के लिए आगे बढ़ी। सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने एनसीएलएटी द्वारा पारित फैसला रद्द करते हुए कहा, "जिस तरह से एनसीएलएटी ने निर्देश पारित किए हैं, वह न्यायाधिकरण के लिए अशोभनीय है।" पीठ ने अपील को नए सिरे से सुनवाई के लिए एनसीएलएटी चेयरपर्सन के नेतृत्व वाली पीठ को स्थानांतरित कर दिया। पीठ ने कहा, "हमारा विचार है कि एनसीएलएटी पीठ के सदस्यों के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की जा सकती है। हम सदस्यों के खिलाफ कारण बताओ नोटिस जारी करते हैं... वे 30 अक्टूबर को इस अदालत के समक्ष उपस्थित होंगे।" सीजेआई द्वारा जारी उक्त आदेश में जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा भी शामिल थे। यह मामला 13 अक्टूबर को फिनोलेक्स केबल्स की वार्षिक आम बैठक (एजीएम) से संबंधित घटनाओं से संबंधित है। उस दिन सुप्रीम कोर्ट ने पूर्वाह्न सत्र में यथास्थिति का आदेश पारित किया। हालांकि, दोपहर के सत्र में वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामले का फिर से उल्लेख किया और कहा कि एनसीएलएटी यथास्थिति आदेश के बारे में बताए जाने के बावजूद निर्णय देने के लिए आगे बढ़ा। इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने एनसीएलएटी के चेयरपर्सन जस्टिस अशोक भूषण को जांच करने का निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट के सामने एनसीएलएटी चेयरपर्सन की जांच रिपोर्ट पेश की गई। कथित तौर पर दो न्यायिक सदस्यों ने एनसीएलएटी चेयरपर्सन से कहा कि उन्हें सुप्रीम कोर्ट के आदेश की जानकारी नहीं है। हालांकि, इस एडिशन पर दोनों पक्षकारों के वकीलों ने विवाद किया, जिन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि 13 अक्टूबर को दोपहर 2 बजे फैसला सुनाने से पहले एनसीएलएटी पीठ के समक्ष आदेश का उल्लेख किया गया था। सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने आगे कहा कि 16 अक्टूबर को एनसीएलएटी पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के आदेश का हवाला देते हुए स्वत: संज्ञान लेते हुए फैसला निलंबित कर दिया। सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने एनसीएलएटी सदस्यों द्वारा दिए गए एडिशन की वास्तविकता पर संदेह व्यक्त किया और यहां तक ​​कहा कि अगला आदेश 16 अक्टूबर को पारित किया गया, जिससे यह धारणा बनाई जा सके कि उन्हें अंतरिम आदेश के बारे में बाद में पता चला। सीजेआई ने आदेश में कहा, "यह आदेश (16 अक्टूबर) धारणा बनाता है कि एनसीएलएटी की पीठ को पहली बार आदेश से अवगत कराया गया। यह प्रथम दृष्टया झूठ है, क्योंकि यह इस अदालत के सामने स्पष्ट रूप से सामने आया कि एनसीएलएटी पीठ को अदालत के आदेश से अवगत कराया गया था।“ सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा: "प्रथम दृष्टया हमारा मानना है कि एनसीएलएटी के सदस्यों का- 1. सही तथ्यों का खुलासा करने में विफल रहना। 2. 16 अक्टूबर के आदेश में गलत तरीके से रिकॉर्ड बनाया गया कि इस अदालत का आदेश 13 अक्टूबर को शाम 5.35 बजे उनके संज्ञान में लाया गया था।'' पीठ ने एनसीएलएटी सदस्यों के स्पष्टीकरण पर भी असंतोष व्यक्त किया कि एनसीएलएटी की प्रक्रिया के अनुसार, निर्णय की घोषणा के बाद ही मौखिक उल्लेख की अनुमति है। इसलिए वकीलों को फैसले से पहले सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लेख करने की अनुमति नहीं है। संबंधित वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा दायर किया, जिसमें पुष्टि की गई कि एनसीएलएटी पीठ को आदेश के बारे में सूचित किया गया। सुनवाई के दौरान, सीजेआई ने मौखिक रूप से घटनाक्रम पर नाराज़गी व्यक्त करते हुए कहा: "मैं जस्टिस अशोक भूषण (एनसीएलएटी चेयरपर्सन) के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। वह सबसे प्रतिष्ठित और अनुशासित जजों में से एक हैं, जिन्हें मैं जानता हूं... लेकिन एनसीएलटी और एनसीएलएटी अब सड़ चुके हैं। यह मामला उस सड़न का उदाहरण है। " सुनवाई के दौरान सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने पीठ को मामले के घटनाक्रम के बारे में सूचित करने के बाद कहा कि ट्रिब्यूनल में "सब कुछ ठीक नहीं है"। उन्होंने कहा कि एनसीएलटी के सदस्य, जिन्होंने मामले की सुनवाई की थी, सेवानिवृत्ति के बाद उसी मामले में वकील के रूप में पेश होने लगे। रोहतगी ने कहा कि उक्त वकील ने उनकी उपस्थिति पर आपत्ति जताते हुए पत्र लिखे जाने के बाद ही मामले से अपना नाम वापस ले लिया। सीजेआई ने अविश्वास व्यक्त करते हुए कहा, "मामले की सुनवाई करने वाला एनसीएलएटी सदस्य इस मामले में पेश हो रहा था... उसे अलग हो जाना चाहिए था... यह असाधारण है...।"