"पर्यावरणीय नुकसान की भरपाई नहीं होगी" : सुप्रीम कोर्ट ने आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों पर केंद्र की अर्जी पर सुनवाई टाली

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को आनुवंशिक रूप से संशोधित (जीएम) सरसों की रिलीज पर यथास्थिति बनाए रखने का वादा करते हुए पिछले साल नवंबर में अदालत में दी गई मौखिक टिप्पणी को वापस लेने की केंद्र की याचिका पर सुनवाई को टाल दिया। यह वादा जस्टिस दिनेश माहेश्वरी की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष दिया गया था जो अब सेवानिवृत्त हो चुके हैं। केंद्र सरकार की हालिया अर्जी पर 26 सितंबर को सुनवाई होगी । पिछले हफ्ते, केंद्र सरकार ने जीएम सरसों की रिलीज के लिए कोई भी त्वरित कदम उठाने के खिलाफ अपने वादे से मुक्त होने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया था, जिसमें तर्क दिया गया था कि मामले की आसन्न अंतिम सुनवाई और बुआई के मद्देनज़र पिछले साल ये वादा किया गया था। सीज़न अभी महीनों दूर है। लेकिन, जस्टिस माहेश्वरी की सेवानिवृत्ति के साथ, मौखिक बहस लगभग पूरी होने के बावजूद याचिकाओं के समूह को दूसरी पीठ को सौंपना पड़ा। इसके चलते अब केंद्र सरकार ने ट्रांसजेनिक फसल की पर्यावरणीय रिलीज के संबंध में अगले कदमों के साथ आगे बढ़ने की अनुमति देने का अनुरोध किया है। अपने हलफनामे में, केंद्र ने अन्य बातों के अलावा, न केवल देश की खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक प्रमुख खाद्य तेल और बीज भोजन फसल के रूप में सरसों के महत्व पर प्रकाश डाला है, बल्कि सितंबर और अक्टूबर में आने वाले बुआई के मौसम पर भी प्रकाश डाला है। जस्टिस माहेश्वरी की सेवानिवृत्ति के बाद, जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ अब स्वदेशी रूप से विकसित आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों, जिसे 'एचटी मस्टर्ड डीएमएच-11' नाम दिया गया है, की व्यावसायिक खेती पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, जिसे अक्टूबर में पर्यावरण मंत्रालय की मुहर मिली थी। यह पहली बार है जब भारत में किसी ट्रांसजेनिक खाद्य फसल की व्यावसायिक खेती करने की योजना बनाई गई है। मंगलवार, अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल ऐश्वर्या भाटी, जिन्होंने नवंबर को ये वादा किया था, व्यक्तिगत रूप से इससे मुक्त होने के अनुरोध के साथ अदालत में पेश हुईं। “दस में से आठ स्थानों पर बीज पहले ही बोए जा चुके हैं। जब इस अदालत ने मामले को अंतिम सुनवाई के लिए अगले सप्ताह सूचीबद्ध किए जाने के मद्देनज़र हमसे जल्दबाजी में कार्रवाई न करने को कहा, तो मैंने यह आश्वासन दिया। अगला बुआई सीज़न भी एक साल दूर था। यह वादा इन परिस्थितियों में किया गया था। हम शोध के अंतिम चरण में हैं। यह कोई व्यावसायिक रिलीज़ नहीं है, बल्कि पर्यावरणीय रिलीज़ है।” उन्होंने आगे तर्क दिया कि पर्यावरण विमोचन एक दशक से अधिक के शोध का परिणाम था, और इसके लिए सशर्त अनुमोदन चार वर्षों के लिए वैध होगा। कानून अधिकारी ने अदालत को बताया कि भविष्य की कार्रवाई का निर्धारण करने के लिए वैज्ञानिकों को चार बुआई चक्रों की जांच और अध्ययन करना होगा। “यदि आप हमें हमारे वादे से मुक्त कर दे, तो हम शुरू में प्रस्तावित दस स्थलों पर सरसों के बीज बोने और अनुसंधान करने के लिए आगे बढ़ सकते हैं। इस मामले का फैसला करते समय इस अदालत को हमारी रिपोर्टों का भी लाभ मिलेगा। वैकल्पिक रूप से, कम से कम हमें उन आठ स्थलों पर बीज बोने की अनुमति दें जिनका हमने पिछले साल अध्ययन किया था और हम रिपोर्ट इस अदालत के समक्ष रखें। हम इस सीज़न में हार न मानने के लिए उत्सुक हैं।” जस्टिस नागरत्ना ने कानून अधिकारी से पूछा, "अगर हम आपको वादा मुक्त कर दें, तो इस मामले में क्या बचेगा?" न्यायाधीश ने यह भी चेतावनी दी कि केंद्र को 'कुछ भी रिलीज' नहीं करना चाहिए। एएसजी भाटी ने स्पष्ट किया, "इस अदालत द्वारा मामले की सुनवाई किए बिना इसे व्यावसायिक रूप से जारी नहीं किया जाएगा," एएसजी भाटी ने स्पष्ट किया, "यह केवल पर्यावरणीय रिलीज है जो 12 साल के शोध के बाद अंतिम चरण है।" इस मौके पर, एडवोकेट प्रशांत भूषण ने जीएम सरसों के पर्यावरणीय उत्सर्जन के कारण गैर-आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों के दूषित होने पर जैव सुरक्षा चिंताओं को उठाया - “पर्यावरणीय रिलीज का अर्थ है पर्यावरण में रिलीज। यदि वे कोई परीक्षण करना चाहते हैं, तो वे इसे ग्रीनहाउस स्थितियों में कर सकते हैं ताकि यह पर्यावरण में रिलीज न हो और अन्य गैर-जीएम फसलों को दूषित न करे। इस अदालत द्वारा गठित तकनीकी विशेषज्ञ समिति ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि किसी भी खुले क्षेत्र में परीक्षण की अनुमति तब तक नहीं दी जानी चाहिए जब तक कि पूरी नियामक प्रणाली, जो कि जर्जर स्थिति में है, पहले ठीक न हो जाए। एएसजी भाटी ने इस पर आपत्ति जताते हुए कहा कि अदालत द्वारा नियुक्त समिति द्वारा इस पर प्रतिबंध हटाने के बाद से फील्ड परीक्षण चल रहा है - “उन्होंने 2006 में रुकने के लिए कहा था। वे फ़ील्ड परीक्षण एक एकड़ के भूखंड पर थे, और फिर 2.5 एकड़ के भूखंड पर थे। यह लंबे समय से प्रयोगशाला से बाहर है। प्रारंभ में प्रतिबंध लगाने के बाद, इस अदालत ने प्रतिबंध हटा दिया। फील्ड परीक्षण लंबे समय से चल रहे हैं। अब हम अंतिम चरण में हैं।” जीन कैंपेन की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट संजय पारिख ने कहा कि केंद्र ने वास्तव में अपने वादे का सम्मान नहीं किया है - “हमने दूषित होने की किसी भी संभावना को रोकने के लिए बोई गई फसलों को उखाड़ने और पर्यावरण के अनुकूल तरीके से निपटाने का आग्रह किया। ऐसा नहीं किया गया और उनके आवेदन को अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और उनके पास जो भी है अब तक किया गया कार्य, हमारी समझ में, इस अदालत को दिए गए वादे का उल्लंघन है जिसमें उसने कोई भी त्वरित कार्रवाई न करने का वादा किया था।'' जस्टिस माहेश्वरी के नेतृत्व वाली पीठ की सदस्य रही जस्टिस नागरत्ना ने अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल से कहा, "हमें इस आवेदन पर विचार करना होगा।" उन्होंने ऐसे 'टुकड़ों में' आवेदनों पर विचार करने से भी स्पष्ट रूप से इनकार करते हुए कहा - “अब हम एक नया संयोजन हैं। तो उस हद तक कोई पृष्ठभूमि नहीं है, यह एक सदस्यीय पीठ नहीं है और आपको पूरी बात पर फिर से बहस करनी होगी। हमें यह टुकड़ों-टुकड़ों में क्यों करना चाहिए?” एएसजी भाटी ने फिर कोशिश की, "आज भारत को अपनी खाद्य तेल की मांग का 55-60 फीसदी हिस्सा निर्यात से पूरा करना पड़ता है..." जस्टिस नागरत्ना ने कहा, "हम यह जानते हैं," पर्यावरण और पारिस्थितिकी को भी बनाए रखा जाना चाहिए। अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल ने तर्क दिया, “यह प्रक्रिया विशेषज्ञों द्वारा संचालित की जा रही है। इस से मुक्त नहीं होने से अब हमारा शोध पिछड़ जाएगा। खाद्य सुरक्षा के मामले में दांव बहुत बड़ा है।'' इस तर्क से असहमति जताते हुए, भूषण ने बताया कि केंद्र सरकार ने हलफनामे में कहा था कि सरसों के बीज की नई किस्म से उत्पादकता के मामले में कोई लाभ नहीं है। कानून अधिकारी की जोरदार अपील के बावजूद, पर्यावरण को होने वाली अपरिवर्तनीय क्षति की संभावना के मद्देनज़र, पीठ को अपने पहले के वादे से मुक्त करने की मांग करने वाली केंद्र की अर्जी को अनुमति देने के लिए राजी नहीं किया जा सका। सुनवाई 26 सितंबर तक स्थगित करने का निर्देश देते हुए जस्टिस नागरत्ना ने कहा- “एक साल यहां या वहां कोई फर्क नहीं पड़ता। यह केवल एक सीज़न है. अगले साल एक और सीज़न होगा. हालांकि पर्यावरणीय क्षति को उलटा नहीं किया जा सकता। हमें अर्जी सुननी होगी और उस पर विचार करना होगा 26 सितंबर को सूचीबद्ध किया जाए और मंगलवार से शुरू करते हैं। अगर यह बढ़ा तो हम बुधवार को सुनवाई जारी रखेंगे।'कृपया किसी भी स्थगन की मांग न करें।” अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल ने पीठ को उन आठ स्थानों पर जीएम सरसों के बीज बोने की अनुमति देने के लिए मनाने का आखिरी प्रयास किया, जहां पिछले साल फसल बोई गई थी। लेकिन जस्टिस नागरत्ना सुनवाई से पहले किसी भी त्वरित कार्रवाई की अनुमति देने की अपनी अनिच्छा पर कायम रहीं। न्यायाधीश ने कहा, "तीन सप्ताह में कुछ नहीं होगा।" कई याचिकाकर्ताओं ने जीएम सरसों की व्यावसायिक खेती करने के केंद्र के फैसले को चुनौती दी है। गैर-सरकारी संगठन जीन कैम्पेन ने अपनी चल रही जनहित याचिका (पीआईएल) में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड अपर्णा भट्ट के माध्यम से एक अंतरिम आवेदन दायर किया है, जो मूल रूप से 2004 में शुरू की गई थी और आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों (जीएमओ) के लिए नियामक प्रणाली को मजबूत करने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ताओं की सूची में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड प्रशांत भूषण के माध्यम से रिसर्च फाउंडेशन फॉर साइंस टेक्नोलॉजी और कार्यकर्ता अरुणा रोड्रिग्स और एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड वी श्याममोहन के माध्यम से खाद्य सुरक्षा कार्यकर्ता वी अनंतशयनन भी शामिल हैं। मामले की पृष्ठभूमि केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) द्वारा स्वदेशी रूप से विकसित आनुवंशिक रूप से संशोधित शाकनाशी-सहिष्णु फसल, जिसे 'एचटी मस्टर्ड डीएमएच-11' नाम दिया गया है, को देश भर में इसकी व्यावसायिक खेती को मंज़ूरी देने के बाद पिछले साल अक्टूबर रिलीज करने का निर्णय सवालों के घेरे में है। यह पहली बार है जब भारत में किसी ट्रांसजेनिक खाद्य फसल की व्यावसायिक खेती करने की योजना बनाई गई है। 3 नवंबर को, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने मौखिक रूप से केंद्र सरकार से आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों की व्यावसायिक खेती पर यथास्थिति बनाए रखने और इसकी रिलीज के संबंध में कोई भी त्वरित कार्रवाई करने से परहेज करने को कहा। पिछले साल दिसंबर में, जब केंद्र से वह कारण बताने के लिए कहा गया जिसने उन्हें आनुवंशिक रूप से संशोधित फसल को तुरंत जारी करने के लिए मजबूर किया, बजाय इसके कि इसके प्रभावों की अधिक मजबूत समझ विकसित होने तक इंतजार किया, तो उन्होंने कहा कि पूरे प्रोटोकॉल की कल्पना कानून के तहत की गई है। इसका अनुपालन करते हुए, "यह निर्णय लेने के लिए 'सम्मोहक कारण' की कोई आवश्यकता नहीं थी" अटॉर्नी-जनरल ने पीठ को बताया, "हम उस चरण को पार कर चुके हैं जहां इस मुद्दे से संबंधित सभी चिंताओं को संबोधित किया गया है, और बड़े पैमाने पर, हल किया गया है। आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों की पर्यावरणीय रिलीज अगला तार्किक कदम था।" इस तर्क के समर्थन में कि आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों को रिलीज करने का निर्णय इसमें शामिल विभिन्न पहलुओं पर गहन विचार-विमर्श से पहले लिया गया था, शीर्ष कानून अधिकारी ने बाद की सुनवाई में जेनेटिक इंजीनियरिंग मूल्यांकन समिति की बैठकों के मिनटों की एक डोजियर , विभिन्न समितियों और उप-समितियों की रिपोर्ट, और अन्य प्रासंगिक दस्तावेज़ उन चरणों को दर्शाते हैं, के माध्यम से अदालत का रुख किया जिनमें आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों की पर्यावरणीय रिलीज के लिए मंज़ूरी दी गई थी। अदालत ने याचिकाकर्ताओं की दलीलें भी सुनीं, जिनका प्रतिनिधित्व एडवोकेट प्रशांत भूषण और सीनियर एडवोकेट संजय पारिख ने किया। वकील ने पीठ को सूचित किया कि आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों को पर्यावरण के लिए रिलीज करने की प्रक्रिया पहले से ही चल रही है, और कुछ स्थानों पर खुले मैदानों में फसल लगाई जा चुकी है । वकील ने एहतियाती सिद्धांत का इस्तेमाल करते हुए शीर्ष अदालत से इस ऑपरेशन पर तत्काल रोक लगाने का अनुरोध किया था। इसे अटॉर्नी-जनरल के कड़े प्रतिरोध का सामना करना पड़ा, जिन्होंने तर्क दिया कि आनुवंशिक रूप से संशोधित फसल की पर्यावरणीय रिलीज एक दशक के विचार-विमर्श और वैज्ञानिक अनुसंधान की परिणति को चिह्नित करती है और अन्य वैज्ञानिकों के आधार पर इसे पूर्ववत नहीं किया जा सकता है जैसा कि उन्होंने एक 'वैचारिक' रुख वर्णित किया है। इस साल जनवरी में, शीर्ष अदालत ने संकेत दिया कि वह आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों की पर्यावरणीय रिलीज को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे पर अतिरिक्त शर्तों को लागू करने के लिए तैयार होगी, यदि मौजूदा स्थितियां व्यापक रूप से अभ्यास से जुड़ी सभी कमियों या खतरों को ध्यान में रखने में विफल रहीं। नियामक ढांचे की कठोरता की ओर इशारा करते हुए, जस्टिस माहेश्वरी ने कहा: “हम समझते हैं कि सरकार के अनुसार, जानबूझकर डाली गई ये शर्तें स्वयं दर्शाती हैं कि प्रश्न की सभी प्रासंगिक कोणों से जांच की गई है और एक विचारशील निर्णय लिया गया है। और ये स्थितियां पर्याप्त सुरक्षा उपाय हैं। लेकिन अगर हमें जरूरत महसूस हुई तो हम अतिरिक्त शर्तें जोड़ सकते हैं, यह जनहित याचिका की प्रकृति में होगी। यदि ये स्थितियां मोटे तौर पर संभावित कमियों या खतरों का ध्यान रखती हैं, जैसा कि अनुमान लगाया गया है, तो हम कुछ भी नहीं जोड़ेंगे। केवल अगर हमें पता चलेगा कि कोई ऐसा क्षेत्र है जिस पर अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए, तो हम अतिरिक्त शर्तें प्रदान करेंगे। मई में जस्टिस माहेश्वरी की सेवानिवृत्ति से पहले, इस मामले को दूसरी पीठ को सौंपने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा गया, जिससे सुनवाई अधूरी रह गई। हालांकि मौखिक दलीलें लगभग पूरी हो चुकी थीं, इस बदलाव के परिणामस्वरूप वकीलों को अपनी अधिकांश दलीलें फिर से दोहरानी पड़ेंगी।