"जज को यह भी देखना चाहिए कि दोषी व्यक्ति बच न पाए ": सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के दोषी की सजा बरकरार रखी

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने पत्नी की हत्या के दोषी व्यक्ति की सजा बरकरार रखते हुए कहा कि न्यायाधीश को यह भी देखना चाहिए कि दोषी व्यक्ति बच न पाए। जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा, "कानून अभियोजन पक्ष पर ऐसे चरित्र के साक्ष्य का नेतृत्व करने का कर्तव्य नहीं रखता है, जिसका नेतृत्व करना लगभग असंभव है या अत्यंत कठिन है। अभियोजन पक्ष का कर्तव्य ऐसे साक्ष्य का नेतृत्व करना है, जो वह मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए नेतृत्व करने में सक्षम हो।" आरोपी वजीर खान ने कथित तौर पर अपनी पत्नी के पूरे शरीर पर चाकू से वार कर उसकी हत्या कर दी थी। अभियोजन पक्ष ने लगभग 10 गवाहों से पूछताछ की और अपने मामले के समर्थन में दस्तावेजी साक्ष्य भी पेश किए। आरोपी ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत दर्ज अपने बयान में कहा कि घटना की तारीख पर उसकी पत्नी को लुटेरों ने मार डाला और उसे भी लुटेरों के हाथों चोटें आईं थीं। ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा और तदनुसार उसे सभी आरोपों से बरी कर दिया। बाद में राज्य द्वारा दायर अपील की अनुमति देते हुए उत्तराखंड हाईकोर्ट ने इन निष्कर्षों को उलट दिया और आरोपी को दोषी ठहराया। अपील में अदालत ने सबूतों की सराहना करते हुए कहा कि आरोपी का ध्यान उन आपत्तिजनक परिस्थितियों की ओर आकर्षित हुआ, जिन्होंने उसे अपराध में शामिल किया, लेकिन वह उचित स्पष्टीकरण देने में विफल रहा या गलत जवाब दिया। अदालत ने कहा, "इसे परिस्थितियों की श्रृंखला को पूरा करने के लिए एक लापता लिंक देने के रूप में गिना जा सकता है।" पीठ ने कहा, "जहां एक आरोपी पर अपनी पत्नी की हत्या करने का आरोप लगाया जाता है और अभियोजन पक्ष यह दिखाने के लिए सबूत पेश करने में सफल होता है, जैसा कि वर्तमान मामले में है, कि अपराध करने से कुछ समय पहले उन्हें एक साथ देखा गया था या अपराध घर में हुआ जिस घर में पति भी आम तौर पर रहता था, यह लगातार माना जाता रहा है कि यदि आरोपी प्रासंगिक समय पर घर पर अपनी उपस्थिति पर विवाद नहीं करता है और कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है कि पत्नी को चोटें कैसे आईं या कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है जो गलत पाया जाता है, यह एक मजबूत परिस्थिति है जो इंगित करती है कि वह अपराध के लिए जिम्मेदार है।" "अगर कोई अपराध घर की चारदीवारी के अंदर होता है और ऐसी परिस्थितियों में जहां हमलावरों के पास अपनी पसंद के समय और परिस्थितियों में योजना बनाने और अपराध करने का पूरा मौका है तो अभियोजन पक्ष के लिए यह बेहद मुश्किल होगा यदि अदालतें परिस्थितिजन्य साक्ष्य के सख्त सिद्धांत पर जोर देती हैं तो आरोपी के अपराध को स्थापित करने के लिए प्रमुख सबूत पेश किए जा सकते हैं। त्रिमुख मारोती किरकन बनाम महाराष्ट्र राज्य 2007 में क्रिमिनल लॉ जर्नल, पृष्ठ 20 में रिपोर्ट मामले में इस अदालत के फैसले का संदर्भ लिया जा सकता है, जिसमें इस न्यायालय ने कहा कि एक न्यायाधीश केवल यह नहीं देखता कि आपराधिक मुकदमे में किसी निर्दोष व्यक्ति को दंडित नहीं किया जाए बल्कि न्यायाधीश यह भी देखता है की एक दोषी व्यक्ति बच न पाए और उसे दंडित किया जाए। दोनों सार्वजनिक कर्तव्य हैं। कानून अभियोजन पक्ष पर ऐसे चरित्र के साक्ष्य का नेतृत्व करने का कर्तव्य नहीं रखता है, जिसका नेतृत्व करना लगभग असंभव है, या बेहद मुश्किल है। अभियोजन पक्ष का कर्तव्य है कि वह ऐसे सबूत पेश करे, जो मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए पेश करने में सक्षम हो।"