एफआईआर रद्द करना - सुप्रीम कोर्ट के नया दृष्टिकोण तैयार करने वाले ताजा फैसले

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 (अंतर्निहित शक्तियां) या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 (असाधारण क्षेत्राधिकार) के तहत एफआईआर को रद्द करने के आसपास न्यायशास्त्र से संबंधित महत्वपूर्ण टिप्पणियां करते हुए कुछ फैसले सुनाए। ये निर्णय जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस जे बी पारदीवाला की पीठ द्वारा दिए गए। । ये फैसले जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए थे। आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करने के लिए अभियुक्त के आपराधिक इतिहास को एकमात्र आधार नहीं माना जा सकता। सुप्रीम कोर्ट ने मोहम्मद वाजिद बनाम यूपी राज्य, 2023 लाइव लॉ (SC) 624 के अपने फैसले में कहा कि जब एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की बात आती है, तो आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की याचिका खारिज करने के लिए आरोपी के आपराधिक इतिहास को एकमात्र विचार नहीं किया जा सकता है। इस मामले में आरोपियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 420, 467, 468, 471, 342, 386, 504, 506 के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई थी। हाईकोर्ट ने एफआईआर रद्द करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक मुद्दा यह था कि क्या मौजूदा मामला हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल, AIR 1992 SC 604 के मामले में आपराधिक मामले को रद्द करने के लिए इस न्यायालय द्वारा निर्धारित किसी भी मानदंड के अंतर्गत आता है। उपरोक्त मुद्दे पर निर्णय लेते समय, न्यायालय ने राज्य की ओर से पेश एडिशनल एडवोकेट जनरल (एएजी) द्वारा दी गई दलील पर गौर किया। उन्होंने अपीलकर्ताओं के गंभीर आपराधिक इतिहास को देखते हुए एफआईआर को रद्द करने के खिलाफ तर्क दिया। “चार्ट पर एक नज़र डालने से यह आभास हो सकता है कि अपीलकर्ता हिस्ट्रीशीटर और दुर्दांत अपराधी हैं। हालांकि, जब एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की बात आती है, तो आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करने के लिए आरोपी के आपराधिक इतिहास को एकमात्र आधार नहीं माना जा सकता है। किसी अभियुक्त को अदालत के सामने यह कहने का वैध अधिकार है कि उसका इतिहास कितना भी बुरा क्यों न हो, फिर भी यदि एफआईआर किसी अपराध के घटित होने का खुलासा करने में विफल रहती है या उसका मामला भजन लाल (सुप्रा) मामले में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित मापदंडों में से एक के अंतर्गत आता है, तो अदालत को केवल इस आधार पर आपराधिक मामले को रद्द करने से इनकार नहीं करना चाहिए कि आरोपी एक हिस्ट्रीशीटर है। जब अभियुक्त इस आधार पर एफआईआर रद्द करने की मांग करता है कि यह व्यक्तिगत प्रतिशोध पर आधारित है, तो परिचारक की परिस्थितियों पर गौर किया जाना चाहिए इसके अलावा, सलिब @ शालू @ सलीम बनाम स्टेट ऑफ यूपी, 2023 लाइव लॉ (एससी) 618 में, कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां एफआईआर को रद्द करने की मांग की जाती है, अनिवार्य रूप से इस आधार पर कि कार्यवाही व्यक्तिगत क्षति के लिए गुप्त उद्देश्य पर आधारित है। प्रतिशोध, "तो ऐसी परिस्थितियों में न्यायालय का कर्तव्य है कि वह एफआईआर को सावधानी से और थोड़ा और करीब से देखे।" न्यायालय ने स्पष्ट किया: "हम ऐसा इसलिए कहते हैं क्योंकि एक बार जब शिकायतकर्ता व्यक्तिगत प्रतिशोध आदि के लिए किसी गुप्त उद्देश्य से आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने का फैसला करता है, तो वह यह सुनिश्चित करेगा कि एफआईआर/शिकायत सभी आवश्यक दलीलों के साथ बहुत अच्छी तरह से तैयार की गई है।" "शिकायतकर्ता यह सुनिश्चित करेगा कि एफआईआर/शिकायत में दिए गए बयान ऐसे हैं कि वे कथित अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री का खुलासा करते हैं।" इसके अनुसरण में, शीर्ष अदालत ने एफआईआर रद्द करने की जटिलताओं के बारे में कई अन्य अनिवार्य टिप्पणियां भी कीं। वे हैं: 1. निरर्थक या परेशान करने वाली कार्यवाहियों में, न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह मामले के रिकॉर्ड से निकली कई अन्य परिस्थितियों पर गौर करे और यदि आवश्यक हो, तो उचित देखभाल और सावधानी के साथ, उनका गूढ़ अर्थ निकालने प्रयास करें। 2. न्यायालय को सीआरपीसी की धारा 482 या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते समय, खुद को केवल मामले की शुरुआत/पंजीकरण की ओर ले जाने वाले चरण तक ही सीमित रखने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि मामले के साथ-साथ जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री भी समग्र परिस्थितियों को ध्यान में रखने का अधिकार है। मोहम्मद वाजिद के मामले में भी ऐसी ही टिप्पणियां की गईं, जो इस प्रकार हैं: "जब भी कोई आरोपी आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अंतर्निहित शक्तियों या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार का उपयोग करके एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही को अनिवार्य रूप से इस आधार पर रद्द करने के लिए अदालत के सामने आता है कि ऐसी कार्यवाही स्पष्ट रूप से तुच्छ या परेशान करने वाली हैं या प्रतिशोध लेने के गुप्त उद्देश्य से स्थापित किए गए हैं, तो ऐसी परिस्थितियों में न्यायालय का कर्तव्य है कि वह एफआईआर को ध्यान से और थोड़ा और करीब से देखे। हम ऐसा इसलिए कहते हैं क्योंकि एक बार शिकायतकर्ता आरोपी के खिलाफ व्यक्तिगत प्रतिशोध आदि के लिए एक गुप्त उद्देश्य के साथ आगे बढ़ने का फैसला करता है तो वह यह सुनिश्चित करेगा कि एफआईआर/शिकायत सभी आवश्यक दलीलों के साथ बहुत अच्छी तरह से तैयार की गई है। शिकायतकर्ता यह सुनिश्चित करेगा कि एफआईआर/शिकायत में दिए गए कथन ऐसे हैं कि वे कथित अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री खुलासा करते हैं । इसलिए यह परीक्षण सुनिश्चित करने के उद्देश्य से होगा कि कथित अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री का खुलासा किया गया है या नहीं, अदालत के लिए केवल एफआईआर/शिकायत में दिए गए कथनों पर ही गौर करना पर्याप्त नहीं है। निरर्थक या कष्टकारी कार्यवाहियों में, न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह मामले के रिकॉर्ड से निकली कई अन्य उपस्थित परिस्थितियों को देखें और यदि आवश्यक हो, तो उचित देखभाल और सावधानी के साथ पंक्तियों के बीच में पढ़ने का प्रयास करें। सीआरपीसी की धारा 482 या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते समय न्यायालय को केवल मामले के चरण तक ही सीमित नहीं रहना चाहिए, बल्कि मामले की शुरुआत/पंजीकरण के लिए जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री के रूप में अग्रणी समग्र परिस्थितियों को भी ध्यान में रखना होगा ।" हाईकोर्ट एफआईआर रद्द करने की याचिका पर विचार करते समय बीच-बीच में गूढ़ अर्थ निकालने का प्रयास कर सकता है इसी तरह के एक मामले में, शीर्ष अदालत ने कहा, “समय के साथ कई एफआईआर दर्ज की गई थीं। ऐसी परिस्थितियों की पृष्ठभूमि में कई एफआईआर का पंजीकरण महत्वपूर्ण हो जाता है, जिससे निजी द्वेष के कारण प्रतिशोध लेने का मुद्दा सामने आता है, जैसा कि आरोप लगाया गया है।'' इस मामले में आरोपी के खिलाफ आईपीसी की कई धाराओं के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई थी। हाईकोर्ट ने एफआईआर रद्द करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी। अपील में, शीर्ष अदालत ने कहा कि भले ही अभियोजन के पूरे मामले को सच मान लिया जाए या स्वीकार कर लिया जाए, लेकिन कथित तौर पर अपराध का गठन करने वाली किसी भी सामग्री का खुलासा नहीं किया गया है। (महमूद अली बनाम यूपी राज्य, 2023 INSC 684)। इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने ऊपर उल्लिखित सिद्धांत को दोहराया। इसने रिकॉर्ड किया: "तुच्छ या कष्टकारी कार्यवाहियों में, न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह मामले के रिकॉर्ड से सामने आने वाली कई अन्य परिस्थितियों पर गौर करे और यदि आवश्यक हो, तो उचित देखभाल और सावधानी के साथ, गूढ़ अर्थ निकालने का प्रयास करे ।” अंत में, इकबाल उर्फ बाला एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य, 2023 INSC 685, के मामले का उल्लेख करना उचित है। जो सलीब @ शालू (ऊपर उल्लिखित) से जुड़ा हुआ है। इस मामले में, भले ही अदालत ने एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया क्योंकि आरोप पत्र सक्षम अदालत के समक्ष दायर करने के लिए तैयार था, लेकिन उसने कहा, "एफआईआर में लगाए गए आरोप किसी भी विशेष तारीख के अभाव में कथित अपराध का समय आदि पर किसी भी विश्वास को प्रेरित नहीं करते हैं।" इसके अलावा, न्यायालय ने सलिब @शालू मामले में की गई टिप्पणियों को दोहराया। इसने दर्ज किया: “जब भी कोई आरोपी आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अंतर्निहित शक्तियों या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार का उपयोग करके एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही को अनिवार्य रूप से इस आधार पर रद्द करने के लिए अदालत के सामने आता है कि ऐसी कार्यवाही स्पष्ट रूप से तुच्छ या परेशान करने वाली हैं या प्रतिशोध लेने के गुप्त उद्देश्य से स्थापित किए गए हैं, तो ऐसी परिस्थितियों में न्यायालय का कर्तव्य है कि वह एफआईआर को सावधानी से और थोड़ा और करीब से देखे।''