कार्यस्थलों पर यौन उत्पीड़न: सुप्रीम कोर्ट ने शिकायतकर्ताओं/गवाहों को प्रतिशोध से बचाने के लिए निर्देश देने की मांग वाली जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार किया

Source: https://hindi.livelaw.in/

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उस जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें यौन उत्पीड़न की शिकायतों के मामलों में शिकायतकर्ताओं/गवाहों/अन्य व्यक्तियों को आरोपी व्यक्तियों या संबंधित संगठनों द्वारा प्रतिशोध/उत्पीड़न के कृत्यों से बचाने के लिए निर्देश जारी करने की मांग की गई थी। उसी याचिकाकर्ता द्वारा इसी प्रार्थना के साथ दायर जनहित याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2020 में विचार करने से इनकार कर दिया था, जिससे सरकार को प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करने का विकल्प खुला रह गया। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता को ऐसे विशिष्ट उदाहरण दिखाने होंगे जहां यौन उत्पीड़न की शिकायतों के मामलों में शिकायतकर्ताओं/गवाहों/अन्य व्यक्तियों को आरोपी व्यक्तियों द्वारा प्रतिशोध/उत्पीड़न के कृत्यों से नुकसान पहुंचाया जा रहा है। खंडपीठ ने यह भी कहा कि सामान्य आदेश पारित करने से नया अपराध सृजित हो जाएगा। "आपको हमें कुछ उदाहरण आदि देने चाहिए। आपकी पिछली एसएलपी याचिका भी खारिज कर दी गई थी।" जस्टिस पीएस नरसिम्हा ने कहा, "यह एक नए अपराध के निर्माण जैसा होगा। कुछ उदाहरण तो होंगे ही।" याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि केंद्र सरकार ने शिकायतकर्ताओं को प्रतिशोधात्मक उपायों से बचाने के लिए दिशानिर्देश जारी किए; हालांकि, निजी क्षेत्र को अछूता छोड़ दिया गया। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि वह इस मामले पर विचार करने के इच्छुक नहीं है, लेकिन याचिकाकर्ता को निर्णय के लिए अधिकारियों से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी। सीजेआई चंद्रचूड़ ने आदेश सुनाते हुए कहा, "इस अदालत ने 6 जनवरी, 2020 के अपने आदेश में दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा उसी प्रार्थना के लिए जनहित याचिका को खारिज करने में हस्तक्षेप नहीं किया था। याचिकाकर्ता ने कहा कि उसने अनुस्मारक के साथ अधिकारियों को अभ्यावेदन दिया था। हम इसे याचिकाकर्ता पर खुला छोड़ते हैं कि वह अधिकारियों से संपर्क कर सकता है, जिससे यदि शिकायत पर गौर करने की आवश्यकता हो तो निर्णय लिया जा सके। शिकायत को उचित स्तर पर देखा जाए।" यह मुद्दा पहली बार तब उठा जब याचिकाकर्ता सुनीता थवानी ने दिल्ली हाईकोर्ट से निम्नलिखित राहत मांगी- 1. कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 में उपयुक्त संशोधन किए जाने चाहिए, जिससे यौन उत्पीड़न के एक पहलू के रूप में प्रतिशोध/उत्पीड़न को शामिल किया जा सके और उन महिलाओं की सुरक्षा के लिए उपाय किए जा सकें, जिन्होंने यौन उत्पीड़न/गवाहों/जांच प्रक्रिया में शामिल लोगों की शिकायत की। इसमें आरोप लगाने वाले (चाहे व्यक्त या नहीं) शामिल हैं कि किसी व्यक्ति ने अधिनियम का उल्लंघन किया है और/या इस तरह के उत्पीड़न/प्रतिशोध से यौन उत्पीड़न का कार्य किया है; 2. यौन उत्पीड़न की शिकायत करने वाली महिलाओं/गवाहों/जांच प्रक्रिया में शामिल लोगों की सुरक्षा के लिए उपाय प्रदान करने के लिए निर्देश जारी किए जाने चाहिए, जिनमें आरोप लगाने वाली (चाहे व्यक्त हो या नहीं) कि किसी व्यक्ति ने अधिनियम का उल्लंघन किया और/ या जब तक कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 में उपयुक्त संशोधन नहीं किया जाता है, तब तक इस तरह के उत्पीड़न/प्रतिशोध से यौन उत्पीड़न का कार्य किया। दिल्ली हाईकोर्ट ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि यह प्रभावी रूप से कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम 2013 में अपराध की नई श्रेणी बनाने की मांग करता है, यानी प्रतिशोध/उत्पीड़न का अपराध। इसमें कहा गया, "प्रतिशोध या उत्पीड़न केवल हमले के कृत्य के लिए उकसावे की कार्रवाई है। यदि हमले का कोई कृत्य यौन उत्पीड़न की श्रेणी में आता है तो यह कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम 2013 के तहत दंडनीय होगा। यदि ऐसा नहीं है, यह उक्त अधिनियम के तहत दंडनीय नहीं हो सकता, क्योंकि यह अधिनियम केवल यौन प्रकृति के अपराधों से संबंधित है। एक अपराध, जो यौन उत्पीड़न का कारण नहीं बनता है, उसे स्पष्ट रूप से इसमें कोई जगह नहीं मिल सकती है।" याचिकाकर्ता ने 2020 में इस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया। जस्टिस आर भानुमति और जस्टिस एएस बोपन्ना की खंडपीठ ने एसएलपी का निपटारा करते हुए याचिकाकर्ता को संबंधित अधिकारियों के समक्ष अभ्यावेदन देने सहित कानून के अनुसार अपना समाधान निकालने की स्वतंत्रता दी।