[अप्राकृतिक मृत्यु] यदि सीआरपीसी की धारा 174 के तहत जांच में कोई संज्ञेय अपराध सामने नहीं आता है तो कार्यकारी मजिस्ट्रेट को रिश्तेदारों को सूचित करना चाहिए: केरल हाईकोर्ट

Jul 14, 2023
Source: https://hindi.livelaw.in/

Case related to Inquiry U/S 174 CrPC| केरल हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, माना कि सीआरपीसी की धारा 174 के तहत मामलों में, संज्ञेय अपराध का खुलासा न होने के कारण धारा 154 के तहत एफआईआर दर्ज न होने पर कार्यकारी मजिस्ट्रेट को मृतक के रिश्तेदारों को निर्णय के बारे में सूचित करना चाहिए। जस्टिस के बाबू ने कहा कि यदि कार्यकारी मजिस्ट्रेट को जांच के दौरान किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने के बारे में जानकारी मिलती है, तो उन्हें तुरंत न्यायिक मजिस्ट्रेट को सूचित करना चाहिए, जो तब उचित कानूनी कार्रवाई करेगा। "(i) संहिता की धारा 174 के तहत दर्ज मामलों में संहिता की धारा 154 के तहत इस आधार पर एफआईआर दर्ज न करना कि कोई संज्ञेय अपराध सामने नहीं आया है, कार्यकारी मजिस्ट्रेट इसकी सूचना मृतक के रिश्तेदारों को देगा। (ii) संहिता की धारा 174 से 176 के तहत पूछताछ के दौरान, ऐसे मामलों में जहां मामला संहिता की धारा 154 के तहत एफआईआर दर्ज न करने में समाप्त होता है, यदि कार्यकारी मजिस्ट्रेट को संज्ञेय अपराध के घटित होने की जानकारी मिलती है, तो वह इसकी सूचना तुरंत संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट को दें जैसा कि संहिता की धारा 190 (सी) में दिया गया है। (iii) संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट, सूचना प्राप्त होने पर, कानून के अनुसार आगे बढ़ेगा।" ये निर्देश उस मामले में जारी किए गए थे, जिसमें धारा 174 के तहत जांच किए जाने वाले मामलों में पुलिस द्वारा अपनाई जाने वाली मौजूदा प्रक्रिया को चुनौती दी गई थी। यह सवाल एक याचिका में उठा जिसमें याचिकाकर्ता की बेटी की मौत की गहन जांच की मांग की गई, जिसमें पति और उसके परिवार पर दहेज के लिए उत्पीड़न का आरोप लगाया गया। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि उसे विश्वसनीय जानकारी मिली है जिससे पता चलता है कि पुलिस मामले को बंद करने का प्रयास कर रही है। न्यायालय ने शुरू में क्रमशः धारा 174 और 176 की वैधानिक योजना और दायरे की जांच की। जस्टिस बाबू ने पाया कि धारा 174 के तहत जांच या जांच का उद्देश्य, किसी संभावित अपराध के विशिष्ट विवरण पर विचार किए बिना, यह निर्धारित करना है कि क्या किसी व्यक्ति की संदिग्ध परिस्थितियों में मृत्यु हुई है या अप्राकृतिक मौत हुई है। दूसरी ओर, धारा 154 के तहत जांच का दायरा व्यापक है, जिसमें किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने की जानकारी मिलने पर मामले के सभी पहलुओं और परिस्थितियों को शामिल किया जाता है। सिंगल जज ने तब धारा 154 के तहत एफआईआर दर्ज करने के बाद 'जांच' और धारा 174 के तहत जांच में 'जांच' के बीच अंतर किया, "संहिता की धारा 154 के तहत एफआईआर दर्ज करने के बाद की जांच एक अपराध की जांच है। इसके विपरीत, संहिता की धारा 174 के तहत जांच मौत के स्पष्ट कारण की "जांच" पर एक जांच है।" हाईकोर्ट ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि धारा 174 के तहत की गई पूछताछ या जांच की रिपोर्ट एक तथ्यात्मक जांच रिपोर्ट है और पुलिस के अधिकार को अपनी जांच जारी रखने से नहीं रोकती है। इसके बाद जस्टिस बाबू ने मनोहारी बनाम जिला पुलिस अधीक्षक की जांच की और निष्कर्ष निकाला कि मद्रास हाईकोर्ट में ऐसे मामले आए होंगे, जहां पुलिस ने कार्यकारी मजिस्ट्रेटों के समक्ष धारा 173(2) के तहत अंतिम रिपोर्ट दायर की थी, केरल में, पुलिस आमतौर पर ऐसी रिपोर्ट उपयुक्त न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष प्रस्तुत करती है, जैसा कि धारा 173(2) द्वारा अनिवार्य है और क्लोजर रिपोर्ट के मामले में अदालत रिपोर्ट स्वीकार करने से पहले पीड़ित को नोटिस देती है। इस तर्क के संबंध में कि संहिता की धारा 174 के तहत कार्यवाही के निष्कर्ष पीड़ित व्यक्तियों को नहीं बताए जाते, न्यायालय ने कहा, "यह सामान्य बात है कि पीड़ित को आपराधिक कार्यवाही के लिए विदेशी या पूर्ण अजनबी के रूप में नहीं माना जा सकता है। यह निष्पक्ष, पारदर्शी और विवेकपूर्ण होना चाहिए, क्योंकि यह कानून के शासन की न्यूनतम आवश्यकता है। पीड़ित को जांच के निष्कर्षों के बारे में सूचना पाने का अधिकार है।" न्यायालय ने धारा 174 से 176 के तहत मामलों में उनकी समझ और संवेदनशीलता को बढ़ाने के लिए कार्यकारी मजिस्ट्रेटों को प्रशिक्षण प्रदान करने के सुझाव पर भी विचार किया। रजिस्ट्री को आवश्यक कार्रवाई के लिए फैसले की एक प्रति केरल सरकार के मुख्य सचिव को भेजने का निर्देश दिया गया। मामले के तथ्यों के संबंध में, न्यायालय ने पाया कि धारा 304बी या 306 आईपीसी के तहत अपराध की सभी सामग्री पूरी हो चुकी थी और इस प्रकार उत्तरदाताओं को कानून के अनुसार आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया था। जांच अपराध शाखा विभाग की एक विशेष टीम को सौंपी गई थी। ऐसे में याचिका को स्वीकार कर लिया गया।